Решение от 22 ноября 2013 года №А12-24532/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78
 
Факс(8442) 24-76-84
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-24532/2013
 
    22 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (истец, налоговый орган) (ИНН 6311042766, ОГРН 1046300101000) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН 3443028152, ОГРН 1023402973395) (далее- ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз", ответчик, налогоплательщик) задолженности в размере 75313,03  руб.
 
    без вызова сторон
 
 
    ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз"  недоимки по земельному  налогу в размере 58199 руб., пени в размере 7955,03 руб., штрафа в размере 9119 руб.
 
    Заявленные требования основаны на неисполнении ответчиком требования №10816 от 16.10.2007 (срок исполнения до 26.10.2007) и требования №728 от 07.04.2008 (срок исполнения до 23.04.2008)  об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ  арбитражным судом Волгоградской области данное заявление  было принято  в порядке упрощенного производства. При этом с учетом положений части 1 статьи 121 настоящего кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Рассмотрев материалы дела суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз"  недоимки по земельному  налогу в размере 58199 руб., пени в размере 7955,03 руб., штрафа в размере 9119 руб.
 
    Заявленные требования основаны на неисполнении ответчиком требования №10816 от 16.10.2007 (срок исполнения до 26.10.2007) и требования №728 от 07.04.2008 (срок исполнения до 23.04.2008)  об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Ввиду неуплаты задолженности в установленный срок, налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности  в судебном порядке.
 
    Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления в суд, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требование налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскании задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Налоговый орган пропустил срок обращения в Арбитражный суд, поскольку заявление о взыскиваемой задолженности поступило в суд 01.10.2013.
 
    Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статья 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не  может быть применена к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока  у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи искового заявления в суд, не представил, заявленное налоговым органом  ходатайство не мотивировано, в связи, с чем оно не подлежит удовлетворению.
 
    Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности  в размере  75313,03 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары  отказать в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Решение  арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение десяти дней  со дня его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                          И.В. Селезнев