Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24514/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-24514/2013
«27» ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Радиан-С» (ОГРН 1063443053508, ИНН 3443072698, 400075, г.Волгоград, ш.Авиаторов, 11) к муниципальному казенному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» (ОГРН 1023402983515, ИНН 3443047028, 400005, г.Волгоград, ул.Джаныбековская, 2б) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Радиан-С» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» о взыскании основного долга в сумме 5 002 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 195 руб. 50 коп.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.09.2010г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №854 подряда на производство изыскательских работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-строительных изысканий по объекту: «Разбивка оси ливневой канализации по объекту: Комплекс жилых и общественных зданий в кв. 06-09-043 Советского района Волгограда».
В соответствии с пунктом 2.1 договора, его цена составляет 10 005 руб.
Согласно пункту 2.2 договора, предоплата 10 005 руб. должна быть перечислена до начала работ на объекте.
При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт разбивки осей (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и документов, указанных в п.3.2 договора, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.
Согласно пункту 3.4 договора, при неполучении Исполнителем акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от приемки работ в установленный срок, акт сдачи-приемки может быть оформлен Исполнителем в одностороннем порядке, при этом работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения истцом работ на сумму 10 005 руб. подтверждается актом сдачи-приемки изыскательской продукции от 28.10.2010г., подписанным истцом и полученным ответчиком, а также накладной №Н000000209 от 28.10.2010, подписанной ответчиком и подтверждающей получение результата работ – акта разбивки осей вместе с актом выполненных работ.
Однако, получив указанный акт приемки выполненных работ, Заказчик уклонился от его подписания, мотивированного отказа от подписания акта, как того требует пункт 3.3 договора, не заявил.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в заявленной сумме суду не представил.
Доводы ответчика о истцом несоблюдении претензионного порядка суд считает несостоятельными, поскольку договором №854 от 15.09.2010 претензионный порядок разрешения спора не предусмотрен. Более того, 05.09.2013г. ответчику направлена претензия, что подтверждается описью вложения от 05.09.2013г.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 002 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2010 по 20.09.2013 (1 043 дня), исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 8.25%, в сумме 1 195 руб. 50 коп.
В пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки, которое за период с 08.11.2010 по 20.09.2013 составит 1 033 дня.
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 184 руб. 12 коп. (5 002 руб. х 1 033 х 8.25%/360).
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 184 руб. 12 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиан-С» основной долг в сумме 5 002 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184 руб. 12 коп., а всего 6 186 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
