Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24499/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-24499/2013
«03» декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества «Волга-Раст» (ОГРН 1023402974924, ИНН 3443032310, 400010, г.Волгоград, ул.Новодвинская, 31) к казенному предприятию Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (ОГРН 1023403431193, ИНН 3444046813, 400131, г.Волгоград, ул.Мира, 19) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – Чуприкова Ю.В., доверенность №6 от 16.04.2013г.,
от ответчика – Кузнецов К.А., доверенность от 01.07.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Волга-Раст» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к казенному предприятию Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 191 702 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 219 руб. 35 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.05.2008г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда №255-08 (с учетом дополнительного соглашения №1), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ: проектная документация (1 этап), рабочая документация (2 этап), эскизный проект по объекту: «Дилерский гипермаркет по продаже автомобилей юго-восточнее МНТК «Микрохирургия глаза» в Дзержинскому районе г.Волгограда».
Согласно пункту 2.1 договора, срок выполнения Подрядчиком работ по 1 этапу составляет 43 рабочих дня (начало – июнь 2008г., окончание – июль 2008г.), по 2 этапу – 85 рабочих дней (начало – август 2008г., окончание – ноябрь 2008г.), срок выполнения эскизного проекта – 30 рабочих дней (начало – июнь 2008г., окончание – июль 2008г.).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора общая стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №2), сметой (приложение №3) и составляет 4 302 600 руб. 66 коп., стоимость эскизного проекта 44 679 руб. 50 коп.
Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от суммы, указанной в п.3.1.1 договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, что составляет 1 290 780 руб. 20 коп. В течение 10 рабочих дней с момента выполнения каждого этапа работ Заказчик выплачивает Подрядчику остаток суммы в размере 70% от стоимости соответствующего этапа работ в соответствии со сметой (пункт 3.2 договора).
10.06.2008г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующих видов работ: эскизный проект, срок выполнения работ 30 рабочих дней, стоимость указанных работ 44 679 руб. 50 коп.
03.09.2008г. стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующих видов работ: разработка эскизного проекта (корректировка), срок выполнения работ 1 месяц, стоимость указанных работ 26 397 руб. 90 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 313 212 руб. 28 коп., что подтверждается актами №933 от 31.10.2008, №228 от 24.06.2011, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, подписанными сторонами и не оспаривается сторонами.
Истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору осуществлена оплата на сумму 2 504 914 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями №422 от 27.06.2008, №424 от 30.06.2008, №00511 от 31.07.2008, №00008 от 03.10.2008, №209 от 20.03.2009, №279 от 22.04.2009, №294 от 29.04.2009, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.06.2011 и не оспаривается сторонами.
Доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения обязательств на сумму 1 191 702 руб. 01 коп. суду не представлено; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающие выполнение работ на заявленную сумму отсутствуют.
Более того, в гарантийном письме от 27.06.2012 (исх.№431) ответчик обязался погасить задолженность в сумме 1 191 702 руб. 01 коп. в срок до 01.10.2012.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, уведомлением от 27.06.2013г. истец отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что ранее судом рассматривалось дело №А12-7738/2013, где предмет и основания иска были те же – задолженность по договору №255-08 от 28.05.2008 и проценты, начисленные на указанную сумму, суд считает несостоятельными в силу следующего.
Под предметом иска понимается право истца, подлежащее защите. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Право требования неосновательного обогащения возникло у истца в связи с отказом от исполнения договора, который на момент рассмотрения спора по делу №А12-7738/2013 продолжал действовать, в связи с чем, основания исков различны.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 191 702 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. по 01.10.2013г.,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25%, в сумме 295 219 руб. 35 коп.
Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 219 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с казенного предприятия Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» в пользу закрытого акционерного общества «Волга-Раст» неосновательное обогащение в сумме 1 191 702 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 219 руб. 35 коп., а всего 1 486 921 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 869 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
