Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24496/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 29 ноября 2013 года Дело №А12-24496/2013
резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Пенсионер» (ИНН 3444000880 ОГРН 1023403439663) к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам Региональное отделение в Южном федеральном округе (ИНН 3406000261 ОГРН 1023405763260) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Тюнин С.А., генеральный директор, представлен паспорт, Киреева Т.А., доверенность от 28.10.2013г.;
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Пенсионер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам Региональное отделение в Южном федеральном округе, в котором просит: отменить постановление МУ СБР в ЮФО от 12 сентября 2013г. в обосновании требований указывает на малозначительность правонарушения.
В судебное заседание Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам Региональное отделение в Южном федеральном округе (далее-Управление, МУ СБР в ЮФО) явку представителя не обеспечило, представило материалы административного производства, отзыв с возражения в котором просило в иске отказать. Подробно возражения в отзыве на заявление.
Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив правовые позиции сторон, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с п. 10 статьи 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, утверждённым приказом ФСФР России от 11.10.2011 №11-47/пз, к функциям РО ФСФР России в ЮФО относилось осуществление контроля за соблюдением эмитентами, находящимися на территории Южного федерального округа, требований законодательства РФ о ценных бумагах и о защите прав инвесторов.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки проведенной сотрудниками МУ СБР в ЮФО в отношении ЗАО "Пенсионер" в адрес общества было направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ (исх. № 58-13-ГК-04/6712 от 26.06.2013г.). Срок исполнения предписания - до 26.07.2013 (включительно). Предписание было направлено в адрес общества заказным письмом, согласно уведомлению о вручении вышеуказанное предписание было получено обществом 08.07.2013.
В ответ на предписание Регионального отделения об устранении нарушений законодательства РФ, ЗАО "Пенсионер" представило пояснение (вх. № 58-13-10387 от
23.07.2013) . Согласно пояснениям ЗАО "Пенсионер", документы подтверждающие факт государственной регистрации выпусков ценных бумаг ЗАО "Пенсионер" у общества не сохранились. В архиве Администрации города Волгоград документы, подтверждающие факт государственной регистрации выпусков ценных бумаг ЗАО "Пенсионер", отсутствуют. В настоящий момент ЗАО "Пенсионер" осуществляет восстановление документов, подтверждающих факт государственной регистрации выпусков ценных бумаг. Однако, документы подтверждающие принятие обществом мер, направленных на восстановление документов, подтверждающих факт государственной регистрации выпусков ценных бумаг ЗАО "Пенсионер" в адрес Регионального отделения до настоящего момента не представило. Вместе с тем обществом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства согласно вышеуказанных объяснений.
Следовательно, предписание об устранении нарушений законодательства РФ (исх. № 58-13-ГК-04/6712 от 26.06.2013) обществом исполнено не было.
По данному факту Управлением в отношении Общества был составлен административный протокол от 20.08.2013г. №58-13-1455 по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановлением МУ СБР в ЮФО от 12 сентября 2013г. №58-13-8/пн ЗАО «Пенсионер» о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Неисполнение ЗАО "Пенсионер" законного предписания административного органа представляет собой нарушение п.7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.96 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд, принимает во внимание отсутствие вредных последствий (ЗАО состоит только из двух акционеров), частичной утратой документов в связи со смертью в 03.03.2011года бывшего руководителя ЗАО Тюнина Александра Андреевича. Учитывая, что совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений, в том числе интересам акционеров (ЗАО состоит только из двух акционеров), а также, учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд расценивает совершенное правонарушение как малозначительное (статьи 2.9 КоАП РФ).
Несмотря на то, что заявитель во исполнение предписания не в полном объеме раскрыл информацию, что формально является нарушением установленного порядка информации, но ни одно из этих нарушений не повлекло ущемления или нарушения охраняемых законом прав и интересов, в том числе акционеров. На дату рассмотрения дела нарушения заявителем были устранены.
В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.
Признавая незаконным и отменяя обжалуемое постановление, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ (малозначительность).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам Региональное отделение в Южном федеральном округе от 12 сентября 2013г. №58-13-8/пн о привлечении закрытого акционерного общества «Пенсионер» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Объявить ЗАО «Пенсионер» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья А.В. Пономарев
