Решение от 27 ноября 2013 года №А12-24490/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-24490/2013 27 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Журавлёв и К» (ИНН  3435113950, ОГРН 1123435001238) к государственному образовательному бюджетному учреждению культуры высшего профессионального образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры» (ИНН  3445045273, ОГРН 1023403850271) о взыскании  209854 руб., без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Журавлёв и К» (далее ООО «Журавлёв и К», истец)  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному образовательному бюджетному учреждению культуры высшего профессионального образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры»  (далее  учреждение, ответчик) о взыскании суммы основного долга за выполненные работы  по государственному контракту №2 от 26.11.2012 в размере  199000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10854 руб. за период с 07.01.2013 по 4.09.2013, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7197 руб. 08 коп., расходов по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  между государственным казенным образовательным учреждением культуры Волгоградской области среднего профессионального образования «Камышинский колледж искусств» ( в настоящее время реорганизовано путем присоединения к государственному образовательному бюджетному учреждению культуры высшего профессионального образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры») (далее заказчик) и ООО «Журавлёв и К» (далее подрядчик)  по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол №0329200036112000003-1 от 15.11.2012) заключен государственный контракт №2 от 26.11.2012.
 
    В соответствии с условиями указанного государственного контракта подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту полов в двух корпусах ГКОУКВОСП «Камышинский колледж искусств» в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение №1), в обусловленный контрактом срок, а заказчик принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта). Срок выполнения работ определен в пункте 2.1 государственного контракта и составляет: с мента заключения контракта до 15.12.2012г. Датой окончания обязательств считается дата подписания акта сдачи-приемки работ заказчику (п.2.3 контракта). Порядок приемки работ  установлен в разделе 3 контракта.
 
    Цена контракта составляет 199000 руб. В п.4.3 контракта предусмотрено, что, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в п. 4.4 контракта.
 
    Пунктом 4.5  данного контракта установлено, что оплата окончательный расчет производится по факту выполненных работ по безналичному расчету в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, а так же предоставления счет-фактуры.
 
    К данному контракту утвержден локальный сметный расчет на сумму 199000 руб. (приложение №1), а так же календарный график производства  работ (Приложение №2).
 
    Во исполнение условий государственного контракта №2 от 26.11.2012 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 199000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 7.12.2012 №1 на сумму 199000 руб., а так же справкой  формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 7.12.2012 №1.
 
    13.05.2013 в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись о прекращении деятельности государственного казенного образовательного учреждения культуры Волгоградской области среднего профессионального образования «Камышинский колледж искусств»  при присоединении. Правопреемником  юридического лица при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является государственное образовательное бюджетное учреждение культуры высшего профессионального образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры».
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизуемого юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
 
    15.08.2013 истцом в адрес правопреемника  - государственного образовательного бюджетного учреждения культуры высшего профессионального образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры» направлена претензия  с требованием погасить задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой выполненных работ по государственному контракту №2 от 26.11.2012, заключенному с правопредшественником.
 
    Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее –ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Из материалов дела видно, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту №2 от 26.11.2012, выполнил  подрядные работы на общую сумму  199000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 7.12.2012 №1, которые подписаны со стороны заказчика без возражений по объему и качеству выполненных  исполнителем работ.
 
    Принятие  ответчиком работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком.
 
    Данное обстоятельство является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьями 711,763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по оплате  принятых работ  не исполнил. На дату вынесения судом решения сумма долга составила 199000 руб.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости  подрядных работ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 199000 руб.   подлежат удовлетворению.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10854 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате  стоимости выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действующей на дату вынесения судом решения, за период с 07.01.2013 по 4.09.2013 (238 дней просрочки) составил 10854  руб.
 
    Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10854  руб.
 
    На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ  в отношении ответчика в сумме 200 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    Суд считает, что к таким расходам относится оплата  истцом госпошлины на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - 200 руб. (платежное поручение №134 от 16.08.2013), поскольку эти расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде  (126 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика государственного образовательного бюджетного учреждения культуры высшего профессионального образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Журавлёв и К» основной долг в размере 199000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10854 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7197 руб. 08 коп., расходы по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.    
 
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова