Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24476/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«29» ноября 2013 года Дело № А12 – 24476/2013
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Л.А. Кремс, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Савиной Людмилы Викторовны (413114, ул. Светлая, 36, п. Прибрежный, г. Энгельс, Саратовской области) к закрытому акционерному обществу «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ИНН 3439005836, ОГРН 1023405575951, 403534, п. ЗКО, г. Фролово, Волгоградская область) о взыскании суммы,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Савина Людмила Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 85796,73 руб., о взыскании процентов по 395 руб. ежедневно, начиная с 19.09.2013 г. до дня исполнения денежного обязательства.
Определением арбитражного суда от 04.10.2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 04.10.2013 года.
В установленные судом сроки, а именно до 25.10.2013 и до 18.11.2013 года, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и от истца поступило возражение на отзыв ответчика.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца (взыскателя) по делу № А12-25011/2012 Спирина Виктора Геннадиевича на его правопреемника - Савину Людмилу Викторовну в части взыскания суммы долга в размере 1 566 467 руб. 45 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года по делу №А12-25011/2012 оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца (взыскателя) по делу № А12-25011/2012 Спирина Виктора Геннадиевича на его правопреемника - Спирину Наталью Николаевну (дата рождения: 14.11.1974 г.; место рождения: г. Саратов; адрес: 410012, ул. Дзержинского, д. 9/11, кв. 19, г. Саратов) в части взыскания суммы долга в размере 250 000 руб.
По исполнительному листу АС № 005724786, выданному Спирину В.Г. на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-25011 по иску Спирина Виктора Геннадиевича к закрытому акционерному обществу «Фроловское нефтегазодобывающее управление» о взыскании дивидендов в сумме 1 980 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 226 руб. 71 коп., и по встречному иску закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» к Спирину Виктору Геннадиевичу о взыскании 2 000 000 руб., возбуждено исполнительное производство № 11222\13\34\34 Фроловском РОССП УФССП по Волгоградской области.
Как указывает истец, Ответчик, «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в добровольном порядке задолженность не погасил, от выплаты денежных средств в принудительном порядке уклоняется.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2013 года исковые требования Спирина Виктора Геннадьевича удовлетворены. Взыскано с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в пользу Спирина Виктора Геннадьевича дивиденды в размере 1 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 226 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.
Взыскано с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 086 руб.13 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.
21 января 2013 года Спирин В.Г. уступил истцу по договору цессии право на получение от ответчика ЗАО «Фроловское НГДУ» из присужденной суммы причитающихся ему дивидендов 1 566 467 рублей 45 копеек, а так же право на взыскание процентов по просрочке выплаты уступленной суммы со дня уступки.
В связи с процессуальным правопреемством и сохранением права самого Спирина В.Г. и другого правопреемника на получение процентов по просрочке должником выплаты присужденной суммы истец обратился с настоящими требованиями.
Истец произвел расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 566 467 рублей 45 копеек за период с 22 января 2013 года по 18 сентября 2013 года следующим образом: 1566 467 рублей 45 копеек X 239 дней X 8,25% : 36000 = 85796 рублей 73 копейки. Кроме того истец произвел сумма ежедневного процента:1 566 467 рублей 45 копеек X 8, 25% : 36000 = 359 рублей
В соответствии частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные в решении по ранее рассмотренному делам относительно ненадлежащего исполнения обязанности по выплате дивидендов со стороны отвептчика не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85796,73 руб. и 395 руб. ежедневно начиная с 19.09.2013 г. до дня исполнения денежного обязательства.
Ответчик, на дату принятия решения, не представил суду доказательств погашения задолженности, а также несостоятельности заявленных требований.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве не нашли своего подтверждения, виду чего судом не принимаются.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате долга.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период неисполнения денежного обязательства.
При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.
Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом выполнен верно, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем иск о взыскании процентов в сумме 355 303 руб., подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ИНН 3439005836, ОГРН 1023405575951, 403534, п. ЗКО, г. Фролово, Волгоградская область) в пользу Савиной Людмилы Викторовны (413114, ул. Светлая, 36, п. Прибрежный, г. Энгельс, Саратовской области) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85796,73 руб., проценты в размере 395 руб. ежедневно, начиная с 19.09.2013 г. до дня исполнения денежного обязательства.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Фроловское нефтегазодобывающее управление» (ИНН 3439005836, ОГРН 1023405575951, 403534, п. ЗКО, г. Фролово, Волгоградская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7431,87 руб.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
