Определение от 02 декабря 2013 года №А12-24447/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДЛСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
( в порядке упрощённого производства)
 
    г. Волгоград
 
    «02» декабря 2013 года                                                                          Дело №А12-24447/2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Машлыкина А.П., рассмотрев материалы дела по исковом заявлению Индивидуального предпринимателя  Мухиной Татьяны Валерьевны (ИНН 344210286646, ОГРНИП  344210286646)  к «Банку ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) (ИНН 7710353606, 1027739207462)  о взыскании 146 656 руб.,
 
    с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Универсалремстрой»,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Мухина Татьяна Валерьевна (далее – истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  «Банку ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994 руб. 17 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 520  руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Определением суда от 04.10.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).
 
    Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
 
    Так же, сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные доказательства,  суд считает настоящее исковое заявление подлежащим направлению по подсудности в Арбитражный суд  города Москвы. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как видно, из материалов дела, 17.02.2012 г. ответчик, как кредитор, и Общество с ограниченной ответственностью «Универсалремстрой» как заёмщик заключили кредитное соглашение № 721/4908-0000132, в соответствии с которым,   заёмщиком была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 56 000 руб.
 
    04.09.2013 г.  Общество с ограниченной ответственностью «Универсалремстрой» и индивидуальный предприниматель  Мухина Т.В. заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования с ответчика денежных средств в размере  56 000 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии по кредитному соглашению № 721/4908-0000132 от 17.02.2012 г.
 
    В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется  в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения  или месту жительства ответчика.
 
    Статьёй 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц, представленной в материалы дела по запросу суда, местом нахождения ответчика - «Банка ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) является: 101 000, г Москва ул Мясницкая               д. 35. Филиалов в г. Волгограде ответчик  не имеет.
 
 
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 37, 39, 110, 184-188 , 226-228, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело № А12-24447/2013 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.П. Машлыкин