Решение от 10 декабря 2013 года №А12-24441/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                 Дело №А12-24441/2013
 
    “10” декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Пантелеевой  В.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой С.А.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    От ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1083458000163, ИНН 3430009064, 404413, Волгоградская обл., г. Суровикино, ул. Лесная, 14) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №3" (ОГРН 1023402023523, ИНН 3435001439, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Свердлова, 36) о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "СТРОЙМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "Городская клиническая больница №3" о взыскании  неустойки в размере 29739,22 руб. в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору № 2012.77798 от  10.07.2012 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
 
    Суд изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ №2012.77798, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимается на себя обязательства в сроки, установленные договором в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение №1) на ремонт с приложением ведомости материалов в соответствии с техническими характеристиками материалов (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью договора, выполнить работы по капитальному ремонту дверных блоков на выходах из поэтажных коридоров на лестничные марши корпуса Поликлиники №1 МБУЗ «Городская клиническая больница№3, г.Волжский (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за выполненные работы по договору устанавливается в рублях, является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения за исключением случаев, указанных в п.3.3 договора.
 
    Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость работ, выполняемых по договору составляет 460925 руб. 18 коп. без НДС.
 
    Пунктом 6.1 договора установлено, что приёмка работ выполненных работ по договору осуществляется поэтапно по фактически выполненному объёму работ, зафиксированному в акте приёмки выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справе о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
 
    Срок выполнения работ подрядчиком: 30 календарных дней с момента заключения договора (пункт 7.1 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2012, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.2 договора).
 
    Договор №2012.77798 заключен сторонами по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту дверных блоков на выходах из поэтажных коридоров на лестничные марши корпуса Поликлиники №1 МБУЗ «Городская клиническая больница№3», г.Волжский.
 
    Во исполнение условий договора №2012.77798 истцом выполнены работы по капитальному ремонту дверных блоков на выходах из поэтажных коридоров на лестничные марши корпуса Поликлиники №1 МБУЗ «Городская клиническая больница№3 на общую сумму 460925 руб.18 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.08.2012 г.
 
    Согласно п.3.4 договора оплата за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры подрядчика, с отсрочкой платежа до 30 календарных дней.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее –ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 г. по делу № А12-27758/2012 с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №3" (изменено наименование) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" взыскан основной долг в размере 460925,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12218,5 руб.
 
    Платежным поручением № 349 от 18.04.2013 г. ответчик перечислил в адрес истца 60925,18 руб., платежным поручением № 509 от 06.05.2013 г. – 400000 руб.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг и выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании пени.
 
    Согласно п. 8.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 29739,22 руб. за период с 11.09.2012 г. по 05.05.2013 г. (с учетом двух оплат).
 
    С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом принят.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты  в сумме  29739,22 руб.
 
    Доводы ответчика  об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку  несвоевременная  оплата по договору произошла из-за не выделения средств из областного бюджета,  не могут быть приняты судом во внимание.
 
    На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло  все  меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что он принял все  меры  для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В материалах  дела не имеется доказательств, свидетельствующих  об обращении истца в соответствующий орган  о выделении денежных средств для оплаты задолженности по указанным договорам.
 
    Указанное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота,  принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №21 (в редакции от 19.04.2007 года) «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие  у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения  его от ответственности  на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты пени.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Между тем, в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании п.1 ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска  государственная пошлина в сумме 2000 рублей  взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170АПКРФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:    
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" неустойку в размере 29739,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  В.В. Пантелеева