Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24439/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24439/2013
10 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 10.12.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс М» (404125, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 31 А, ИНН 3435114489, ОГРН 1123435001843) к Муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» (400075, г. Волгоград, Дорожников, 1, ИНН 3445046823, ОГРН 1023403855914) о взыскании задолженности в размере 2 104 849, неустойки в размере 77 167,46 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Левченко М.В., доверенность от 02.10.2013г.,
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 104 849 руб., неустойки в размере 77 167,46 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25 июля 2013 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс М», (далее – Поставщик) и ответчиком, Муниципальным казенным предприятием трест «Дорожно-мостового строительства», (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 25/07 МКП, по условиям которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации, которая составляется на каждую партию продукции и является неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в размере и в сроки, установленные в Спецификации к договору.
Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в Спецификациях № 1 от 25.07.2013 года, № 2 от 30.07.2013 года, № 3 от 02.08.2013 года, № 4 от 06.08.2013 года, № 5 от 21.08.2013 года.
В разделе 2 договора стороны согласовали условия поставки товара.
В п. 7.5. договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
По товарным накладным № 49 от 25.07.2013 года, № 51 от 30.07.2013 года, № 53 от 03.08.2013 года, № 54 от 07.08.2013 года, № 58 от 25.08.2013 года истец передал ответчику товар на сумму 2 604 849 руб.
Согласно Спецификаций к договору № 25/07 МКП от 25.07.2013 года Покупатель оплачивает товар в течение 10 дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил частично, задолженность составляет 2 104 849 руб.
Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2013 года. Акт сверки скреплен печатями сторон.
20 сентября 2013 года ответчиком была получена претензия истца № 82 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, задолженность Муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс М» составляет 2 104 849 руб.
При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 2 104 849 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс М» о взыскании задолженности в размере 2 104 849 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 167,46 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока оплаты товара, указанного в спецификациях, Поставщику (его представителю) Покупатель возмещает убытки, понесенные Поставщиком, в том числе третьим лицам, а также пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также упущенную выгоду.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 77 167,46 руб.
Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.09.2013 года, заключенный истцом с ООО «Юридическое агентство «Гарант».
Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № 264 от 25.09.2013 года на сумму 50 000 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-о, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 16067/11).
Принимая во внимание реально оказанные услуги, то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» (400075, г. Волгоград, Дорожников, 1, ИНН 3445046823, ОГРН 1023403855914) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс М» (404125, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 31 А, ИНН 3435114489, ОГРН 1123435001843) задолженность в размере 2 104 849 руб., неустойку в размере 77 167,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 910,08 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
