Решение от 20 декабря 2013 года №А12-24438/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78   факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                                       Дело № А12-24438/2013
 
    20 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Сидельникова Н.Н., по доверенности от 27.06.2013 г.
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН  1093459000667, ИНН 3441035901, 400065, г. Волгоград, ул. Ополченская,  61)  о взыскании суммы,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (ОГРН 1103459003230, ИНН 3441038772, 400065, г.  Волгоград, ул. Ополченская, 61),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Волгоградгоргаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новострой"о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 228-ВДГО от 01.04.2010 г. за аварийно-диспетчерское обслуживание в размере 44647,59 руб. за период с сентября 2010 г. по июль 2012 г.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела,  01.04.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 218-ВДГО, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому, аварийно-диспетчерскому  обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и в соответствии с порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации.
 
    Пунктом 4.1, 4.3 договора стороны определили, что стоимость работ по техническому обслуживанию и  аварийно-диспетчерскому обеспечению в рамках настоящего договора определяется согласно смете исполнителя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, действующей на момент заключения настоящего договора (приложение № 1). Оплата услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению производится в размере 1/36-ой от стоимости данных услуг в срок до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом взятые на себя обязательства по договору № 228-ВДГО от 01.04.2010 г. выполнены в период с сентября 2010 г. по июль 2012 г. на сумму 47633,25 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ за сентябрь 2010 г. на общую сумму 11915,4 руб., за октябрь 2010 г. на сумму 1702,2 руб., за ноябрь 2010 г. на сумму 1276,65 руб., за декабрь 2010 г. на сумму 2553,3 руб., за январь 2011 г. на сумму 2127,75 руб., за февраль 2011 г. на сумму 7234,35 руб., за март 2011 г. на сумму 5106,6 руб., за июнь 2011 г. на сумму 507 руб., за июль 2011 г. на сумму 4563 руб., за август 2011 г. на сумму 507 руб., за октябрь 2011 г. на сумму 1014 руб., за июль 2012 г. на сумму 9126 руб., пописанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было. Между тем, оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично, лишь на сумму 2985,66 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено), задолженность ответчика перед истцом составляет 44647,59 руб.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Так как доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на ответчика
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новострой" в пользу открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» задолженность в размере 44647,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Пантелеева