Решение от 12 декабря 2013 года №А12-24435/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-24435/2013
 
    12 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620) к индивидуальному предпринимателю Коновалову Денису Сергеевичу (ИНН 344345496969, ОГРН 312344331200017)  о взыскании  8070 руб. 98 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг»  (далее ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коновалову Денису Сергеевичу (далее ИП Коновалов Д.С., ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги  связи по договору №Е8313667 от 4.02.2013 в размере 8070 руб. 98 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв по делу не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные  материалы дела,  суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям
 
    Как следует из материалов дела, 4.02.2013 между ЗАО «ЭР-Телеком» (оператор связи) и ИП Коноваловым Д.С. (абонент) был заключен договор №Е8313667 на предоставление услуг связи.
 
    Предметом настоящего договора является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг абонентом (п.2.1 договора). Описание, условия и порядок предоставления каждой услуги связи, в том числе процедура взаимодействия сторон в рамках предоставления услуги связи, технические показатели, характеризующие  качество услуг связи  и иное указываются в соответствующем описании услуги (п.2.2). Описание услуг, относящейся к услуге, указанной в Заказе, размещается на соответствующем сайте оператора связи. Отдельные положения Описания услуг могут быть дополнены, изменены сторонами в заказе (п.2.3).
 
    Согласно пункту 4.2.1. договора, абонент обязуется вносить плату за услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе. В момент заключения договора абоненту выделяется лицевой счет. Денежные средства, выплаченные абонентом, вносятся на лицевой счет абонента. Списание денежных средств с лицевого счета абонента за услуги связи производится оператором связи по окончании расчетного периода, в соответствии с действующим законодательством и условиями действующего Тарифного плана оператора связи, если иное не предусмотрено Описанием услуги.
 
    Пунктом 5.4.2 договора предусмотрено, что оплата ежемесячной стоимости услуг связи производится абонентом  на основании  счета оператора связи в следующем порядке: не позднее первых 20 дней расчетного периода абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами связи в расчетном периоде (п.5.4.2.1.); в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период, абонент не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа (п.5.4.2.2.).
 
    Согласно пункту 5.6.1 договора оператор связи выставляет счет на оплату  услуг не позднее первого рабочего дня каждого месяца. Счета на оплату услуг, счета-фактуры и акт приема-передачи услуг направляются абоненту по почте либо курьером  с направлением копии счета по электронной почте, на адрес абонента, указанный в договоре (п.5.6.2). Основанием для выставления счета абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг оператора связи (п. 5.7).
 
    14.02.2013 сторонами оформлен Заказ на услугу доступ в интернет №1 ( в редакции Приложений №1 и №2) в котором согласованы наименование объектов заказчика, их адреса, тип установленного оборудования, тарифный план, стоимость абонентской платы (5000 руб. в месяц). Согласно Приложению №1 к заказу №1 от 14.02.2013  абоненту предоставлена скидка на пользование услугами связи в размере 60% , что составляет 2000 руб. в месяц.
 
    Во исполнение условий договора №Е8313667 от 4.02.2013истец оказал ответчику услуги по доступу в Интернет в период февраль-июнь 2013г. на сумму 8070 руб. 98 коп. (февраль -70,98 руб., март -2000 руб., апрель -2000 руб., май -2000 руб., июнь -2000 руб.). Ответчик стоимость услуг по доступу в Интернет не оплатил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании ст. 54 п. 2 Федерального закона  «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №Е8313667 от 4.02.2013,в  спорный период  оказал ответчику  услуги по предоставлению доступа и пользованию сетью Интернет, что подтверждается счетами-фактурами, показаниями оборудования  связи (статистикой).
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг, возражений по существу иска не представил.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48,  отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 8070 руб. 98 коп.подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Коновалова Дениса Сергеевича в пользу истца закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» основной долг  в размере 8070 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова