Решение от 26 ноября 2013 года №А12-24427/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-24427/2013
 
    26 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (400075, г. Волгоград,               р.п. Гумрак, проезд Таймырский, 2, Литера А, ИНН 3443028152, ОГРН 1023402973395) к Индивидуальному предпринимателю Холодкову Александру  Александровичу (443077, Самарская область, г. Самара, ул.  Каховская, д. 19, кв. 21, ОГРН 312631229000059, ИНН 631229057942)  о взыскании задолженности в размере 3 208,53 руб., неустойки в размере          2 377,74 руб.
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Холодкову Александру  Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 208,53 руб., неустойки в размере                  2 377,74 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 03 октября 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В установленные судом сроки, а именно 28 октября и 22 ноября 2013 года, ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25 января 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее – Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Холодковым Александром Александровичем (далее – Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 2107Н от 25.10.2012 года, по условиям которого Поставщик обязался периодически передавать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товары в установленном договоре порядке, форме и размере.
 
    Согласно п. 1.3. договора наименование (ассортимент) и количество товара согласовываются сторонами в подписанных товарно-транспортных накладных (товарных накладных) на поставленный товар.
 
    В разделе 5 договора стороны согласовали порядок поставки и приемки товара.
 
    Согласно п. 2 Соглашения по оплате поставки с отсрочкой платежа в рамках кредитной линии, являющегося неотъемлемой частью договора № 2107Н от 25.01.2013 года, покупатель обязался оплачивать товары в течение 10 банковских дней со дня получения каждой отгрузки в рамках кредитной линии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 3 208,53 руб., что подтверждается товарными накладными № 40МТ25/19558 от 10.04.2013 года и № 40МТ25/21169 от 17.04.2013 года, представленными в материалы дела.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы       № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется  ссылка на договор. Товар по данным товарным накладным получен лично Холодковым А.А.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 208,53 руб.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз»  о взыскании с Индивидуального предпринимателя Холодкова Александра  Александровича задолженности в размере      3 208,53 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 377,74 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 7.1. договора за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты процентов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно  представленного истцом  и  не  оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 2 377,74 руб.
 
    Оснований  для  уменьшения  неустойки в  порядке  ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  не  находит,  в  связи  с  чем  иск  в  этой  части  также  подлежит удовлетворению в полном  объёме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Холодкова Александра  Александровича (443077, Самарская область, г. Самара, ул.  Каховская, д. 19, кв. 21, ОГРН 312631229000059, ИНН 631229057942)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (400075, г. Волгоград, р.п. Гумрак, проезд Таймырский,2,    Литера А, ИНН 3443028152, ОГРН 1023402973395) задолженность в размере 3 208,53 руб., неустойку в размере 2 377,74 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (400075, г. Волгоград, р.п. Гумрак, проезд Таймырский, 2,  Литера А, ИНН 3443028152, ОГРН 1023402973395) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 190,95 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко