Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24419/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-24419/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕД» (ИНН 5262258091; ОГРН 1105262010204; 603024, г. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, 87 оф.10) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 3443901264; ОГРН 1023402987266; 400138, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Землячки, 74) о взыскании задолженности, процентов;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПРОМЕД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании 152.848руб. 64коп., из которых 144.160руб. задолженности по муниципальному контракту №К/6-12 от 12.09.2012г., 8.688руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 23.09.2013г.
Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства определением от 04 октября 2013г. в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Ответчик в письменном отзыве факт наличия задолженности не отрицал, во взыскании процентов просил отказать по причине отсутствия у учреждения собственных денежных средств и недофинансирования со стороны Министерства здравоохранения Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола заседания котировочной комиссии №0129300014912002012 от 04.09.2012г. заключен муниципальный контракт №К/6-12 от 12.09.2012г., предметом которого является поставка тест-полосок для глюкометров в соответствии с Приложением №1 (пункт 1.2 контракта).
Наименование (тест-полоски), количество (по 100 упаковок каждого вида), а также цена и стоимость товара (212.000руб.) указаны в Спецификации к контракту.
Поставка продукции осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента получения от заказчика письменной заявки, но не позднее 20.12.2012г. (пункты 3.1, 3.5 контракта).
Сдача-приемка продукции осуществляется по адресу заказчика (пункт 5.1 контракта).
Оплата осуществляется на основании товарной накладной, счета/счета-фактуры, выставленных поставщиком путем безналичного перечисления денежных средств поставщику через лицевой счет заказчика по факту поставки, по мере поступления денежных средств, не позднее 31.12.2012г. (пункт 4.4 контракта).
В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В данном случае 31.12.2012г. являлся выходным днем, в связи с чем последний срок оплаты товара по контракту - 09.01.2013г.
Всоответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение договора по товарным накладным №76 от 15.10.2012г., №82 от 12.11.2012г., №87 от 27.11.2012г. ответчик принял от ООО «ПРОМЕД» согласованную продукцию на общую сумму 212.000руб. без рекламаций по количеству и качеству.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В установленный контрактом срок ответчик полученный товар полностью не оплатил, задолженность составляет 144.160руб., что подтверждается документами о частичной оплате (платежное поручение №898 от 15.11.2012г.) и ответчиком не отрицается.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.
До настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец рассчитал проценты в сумме 8.688руб. 64коп., исходя из просрочки за период с 01.01.2013г. по 23.09.2013г.
Однако в расчете не применен установленный контрактом срок для оплаты товара.
Поскольку срок оплаты приходится на 09.01.2013г., просрочка исполнения обязательств по оплате наступила с 10.01.2013г.
Размер процентов за период с 10.01.2013г. по 23.09.2013г. составляет 8.391руб. 31коп., исходя из расчета: 144.160руб. задолженности х 8,25% годовых х 254 дня просрочки.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты долга проверены судом, однако не могут служить основанием для отказа во взыскании штрафных санкций.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду, при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Следовательно, факт отсутствия у ответчика достаточных денежных средств не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение исполнения обязательств по гражданско-правовым сделкам.
Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.01.2011г. №11680/10.
Оснований для уменьшения размера процентов суд также не усматривает.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, ставка рефинансирования Центробанка России представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в сумме 5.574руб. 60коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины рассмотрено судом, однако не может быть удовлетворено. Так, сумма государственной пошлины оплачена истцом при подаче иска в арбитражный суд и включена в состав судебных расходов.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность освобождения от компенсации понесенных стороной судебных расходов в связи с тяжелым финансовым положением другой стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 3443901264; ОГРН 1023402987266; 400138, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Землячки, 74) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕД» (ИНН 5262258091; ОГРН 1105262010204; 603024, г. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, 87 оф.10) 152.551рубль 31копейку, из которых 144.160рублей задолженности по муниципальному контракту №К/6-12 от 12.09.2012г., 8.391рубль 31копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013г. по 23.09.2013г., а также 5.574рубля 60копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
