Определение от 31 октября 2014 года №А12-24402/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78    факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело №А12-24402/2014       
 
    « 31 » октября 2014 года                                                                                                           
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН 3443118511 ОГРН 1123443005520) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит  признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя  по исполнительным производствам №1124/12/37/34, а также по исполнительному производству по делу №А12-22839/2012 на основании исполнительного листа  от 18 октября 2012 года в отношении должника МУП «Автокоммунтранс».
 
    Ознакомившись с указанным заявлением, суд посчитал, что оно составлено и  подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 11.07.2014г. определением Арбитражного суда Волгоградской области данное заявление оставлено без движения до 11.08.2014г.
 
    Во исполнение определения об оставлении заявления без движения от заявителя 29.07.2014 поступило заявление об устранении недостатков, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не в полном объеме, а именно: не указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
 
    не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества.
 
    В связи с чем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 01.09.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 28.10.2014 в связи с непредставлением заявителем документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Указанное определение получено заявителем 06.10.2014, о чем свидетельствует распечатка с сайта почты России.
 
    К установленному судом сроку - до 28.10.2014г., а также  на момент вынесения настоящего определения заявитель не устранил допущенные нарушения.
 
    В случае если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума  от 12.12.2005 № 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения,  заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.   
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН 3443118511 ОГРН 1123443005520) с приложенными документами возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Стрельникова