Решение от 19 ноября 2013 года №А12-24364/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-24364/2013
 
    19 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании денежных средств,
 
    без вызова сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"  (далее - ответчик),  о взыскании 72 000 руб.  страхового возмещения, 6500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов в размере 232 руб. 25 коп.
 
    Определением от 03.10.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства  сторонами получено своевременно с учетом времени необходимого для предоставления документов.
 
    Истец заявил ходатайства об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать 18 150 руб. 37 коп. страхового возмещения, 6500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  232 руб. 25 коп. судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП».  Участниками ДТП были автомобили марки «Хенде Старекс», государственный регистрационный номер М 552 МН 34, под управлением Манина Б.М. и принадлежащий на праве собственности Машину М.Б. и «ВАЗ 21083» государственный регистрационный номер А 275 ХА 34  под управлением и принадлежащий на праве собственности Лымареву Д.А.
 
    Виновным в причинении вреда в результате ДТП был признан водитель транспортного средства «Хенде Старекс», государственный регистрационный номер М 552 МН 34.
 
    В результате ДТП автомобилю Лымарева Д.А. были причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Хенде Старекс» была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 120 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «АЦ «ТАУН – РУСНА и Ко»  №2762/06-13 общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21083» с учетом износа составила 76 555 руб.  Кроме того, в данном отчете указано, что в случае, если стоимость ремонта равна или превышает стоимость АМТС на момент аварии, то согласно п. 63 «а» постановления Правительства РФ №238 от 24.04.2003 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям. В данном случае расчетная величина ущерба превышает среднюю стоимость АМТС на момент причинения ущерба. Величина ущерба принимается равной стоимости АМТС. Средняя стоимость автомобиля ВАЗ-21083, 2000 года выпуска в исправном техническом состоянии, на ходу, прошедшего Государственный технический осмотр составляет 72 000 руб.
 
    Стоимость услуг ООО «АЦ «ТАУН – РУСНА и Ко» составила 6 500 рублей, оплата произведена в полном объеме, факт оплаты подтверждается платежным документом от 27.06.2013.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    ОСАО «Ингосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвело выплату в размере 53 849 руб. 63 коп.
 
    Из материалов дела следует, что между Лымаревым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей», был заключен договор от 25.06.2013 уступки права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» приняло право требования денежных средств, в виде недоплаченного страхового возмещения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 18 150 руб. 37 коп.  страхового возмещения и 6 500 руб. расходов по оплате экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Одновременно истец обратился с требованием о взыскании судебных издержек в размере 232 руб. 25 коп.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил соответствующие почтовые отправления на указанную выше сумму.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании 232 руб. 25 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор №АС-13/09-101 от 17.09.2013 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «Русский союз автострахователей» и ООО «Юридическое агентство «Респект», а также платежное поручение № 907 от 19.09.2013, подтверждающее оплату 40 000 руб. по указанному выше договору.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и Битюкова Н.Е. представительство интересов в суде не осуществляла, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 10 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) 18 150 руб. 37 коп. страхового возмещения, 6 500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 232 руб. 25 коп судебных расходов, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова