Решение от 27 ноября 2013 года №А12-24362/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    27 ноября 2013 г.                                                                 Дело № А12-24362/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к отрытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 77055042179, ОГРН 1027739362474), третье лицо Мельников Евгений Александрович, о взыскании 36 280 руб. 00 коп.
 
    без вызова и участия сторон
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к отрытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»(далее ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 36 280 руб. 00 коп., из которых 31 280 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта,  5 000 руб. оплаты услуг эксперта, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Доводы мотивирует тем, что оплатил задолженность на основании экспертного заключения, юридические услуги завышены.
 
    До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 14 545 руб. 00 коп., из которых 9 545 руб. недоплаченного страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на экспертизу, а также 40 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 июня 2013 года на пр. Ленина г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки RenaultSR, гос. регистрационный номер Р 608 АМ 34, под управлением Харатян Елены Геннадьевны, совершил наезд на автомобиль марки Лада 11730, гос. рег. знак Р 591 ТВ 34, под управлением Билько Олега Ивановича, принадлежащий ему на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада 11730 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины RenaultSR,  что подтверждается извещением о ДТП от 14.06.2013.
 
    18 мая 2013 года между Билько О.И. (Принципал) и ООО «Русский союз автострахователей» (Агент) заключен агентский договор. Согласно условиям которого Принципал поручает и обязуется возместить Агенту расходы, а Агент от своего имени, но за счет Принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исполнение договора подтверждается отчетом от 01.06.2013.
 
    ООО «РСА» обратилось в ООО «Автоэксперный Центр ТАУН-РУСНА и Ко» для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ущерба.  Уведомив при этом страховщика об осмотре, что подтверждается отметкой на уведомлении.
 
    Согласно отчета экспертной организации № 2088/06-13 от 01.07.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 31 280,00 руб.
 
    Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили  5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 170 от 26.07.2013, актом приема-сдачи работ от 01.07.13, договором № 442/02-13 от 01.02.13.
 
    В последствии 01 июля 2013 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Билько О.И. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым,  Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере 36 280 руб. 00 коп., из которых 31 280 руб. 00 коп. – сумма ущерба,  5000 руб. – сумма расходов на экспертизу с ОСАО «Ингосстрах», в виде невыплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Лада 111730, гос. рег. знак Р 591 ТВ 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 14.06.2013г.
 
    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял  за уступленное право требование денежных средств в размере 21 890 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
 
    Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта и расходов на телеграмму, всего 36 280 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    ООО «РСА» в адрес ответчика был направлен весь пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев указанные документы, страховая компания произвела оплату в сумме 21 735 руб., что подтверждается платежным поручением № 921599 от 20.08.2013. С учетом произведенной оплаты, истцом были уменьшены исковые требования.
 
    Заключение, представленное истцом суд принимает в качестве надлежащего доказательства, как соответствующее Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО. К указанному заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приведен анализ рынка автосервиса, что отсутствует в экспертизе представленной ответчиком.
 
    Таким образом, суд находит уточненные исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. представлен договор № АС-13/09-100 от 17.09.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 906 от 19.09.2013г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/09-100 от 17.09.2013г.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая, акт приема-передачи, подписанный между ООО «РСА» и ООО «Юридическое агентство «Респект», согласно которого работы выполнены на сумму 25 000 руб., а так же что ответчиком заявлено о завышенности судебных расходов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 229, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с отрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 77055042179, ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) 14 545 руб. 00 коп., из которых 9 545 руб. недоплаченного страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на экспертизу, а также 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с отрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 77055042179, ОГРН 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина