Дата принятия: 22 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24349/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24349/2013
22 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжское общество автострахователей» (ОГРН 1133435003437, ИНН 3435305638) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), третье лицо: Бабичев Иван Иванович, о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
Общество с ограниченной ответственностью «Волжское общество автострахователей (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик), о взыскании 14 943 руб. 73 коп. страхового возмещения, 1 000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 274 руб. 05 коп. судебных расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.
Определением от 03.10.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
23.05.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП». Участниками ДТП были автомобили марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный номер С 750 НО 34, под управлением и принадлежащий на праве собственности Бабичеву И.И., и автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер С 089 УО 34, под управлением и принадлежащий на праве собственности Любишкину Ю.И.
Виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер С 089 УО 34. В результате ДТП автомобилю Бабичева И.И. были причинены механические повреждения.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер С 089 УО 34 была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 120 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Потерпевший своевременно обратился в адрес ООО «Росгосстрах», с уведомлением о произошедшем ДТП, однако ответчиком страховая выплата произведена не была.
12.07.2013 между ООО «Волжское общество автострахователей» и Бабичевым И.И. заключен «Агентский договор», в соответствии с которым истец, от своего имени, но за счет Бабичева И.И. обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 211440».
12.07.2013 истец известил ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля.
19.07.2013 независимый центр автоэкспертизы и оценки ИП Карпета О.Н. произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «DAEWOO Nexia».
Согласно отчету №1037/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 14 943 руб. 73 коп.
Стоимость услуг независимый центр автоэкспертизы и оценки ИП Карпета О.Н. составила 1000 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением №000024 от 22.07.2013.
19.07.2013 между Бабичевым И.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Волжское общество автострахователей», заключен договор уступки права требования.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
ООО «Волжское общество автострахователей» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, предусмотренных ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Поскольку ответчик страховую выплату, не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 14 943 руб. 73 коп. страхового возмещения и 1 000 руб. расходов по оплате экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно истец обратился с требованием о взыскании судебных издержек в размере 274 руб. 05 коп.
В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил соответствующие почтовые отправления на указанную выше сумму.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Учитывая изложенное, требование о взыскании 237 руб. 65 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор №01/13 от 19.09.2013 об оказании юридических услуг заключенный между Тельбуховой А.А. и ООО «Волжское общество автострахователей, а такжерасходный кассовый ордер, подтверждающее оплату 15 000 руб. по указанному выше договору.
Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и интересов в суде не осуществлялось, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжское общество автострахователей» (ОГРН 1133435003437, ИНН 3435305638) 14 943 руб. 73 коп. страхового возмещения, 1 000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 274 руб. 05 коп. судебных расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
