Решение от 20 ноября 2013 года №А12-24347/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)  23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А12-24347/2013
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
    г. Волгоград   от « 20 » ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В ., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон,                                дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское зерно» (400120, Волгоград, ул. Елецкая, 127; ИНН 3442077830; ОГРН 1053477221401) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД и К» (413561, Саратовская область, р-н Краснопартизанский, с. Толстовка, ул. Промзона, д. 1а; ИНН 6418000350 ; ОГРН 1056404505563) о взыскании 50 484 руб. неустойки,
 
установил:
 
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское зерно» (далее - ООО «Волгоградское зерно», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД и К» (далее - ООО «ТД и К», ответчик) о взыскании 50 484 руб. договорной неустойки за просрочку поставки товара - семян горчицы урожая 2013 года. 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 05-08/13 от 02.08.2013, и подан в Арбитражный суд Волгоградской области по правилам о договорной подсудности.
 
    Определением арбитражного суда от 02.10.2013 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства») .
 
    Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    Определение о рассмотрении настоящего дела по упрощённой процедуре размещено на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в режиме ограниченного доступа и получено сторонами, что подтверждается материалами дела.
 
    В определении от 02.10.2013 судом установлен срок до 25.10.2013 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 19.11.2013 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Письменным заявлением от 19.11.2013 истец поддержал исковые требования.
 
    В установленные судом сроки ответчик вопреки правилам статьи 131                  АПК РФ не представил в суд и другой стороне отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что между ответчиком (именуемым Продавец) и истцом (именуемым Покупатель) заключен непоименованный договор № 05-08/13 от 02.08.2013, согласно предмету которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить семена горчицы урожая 2013 года Российского происхождения (далее - товар).
 
    В пункте 2.2, 4.1, 4.2 договора сторонами огласованы: количество подлежащего поставке товара - 502 тонны +/- 5%; цена за 1 тонну - 15 000 руб. в НДС 10% и общая сумма договора - 684 545 руб. 45 коп. с НДС.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора передача товара покупателю может осуществляться партиями, срок передачи покупателю всего количества товара -                до 20.09.2013 года включительно.
 
    Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик поставил только пробную партию семян горчицы  в количестве 21,2 тонн (которую покупатель оплатил) и не произвёл поставку 480,8 тонн (несмотря на согласие покупателя приобрести горчицу с карантинным объектом), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего:
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается .
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора, независимо от его наименования.
 
    По своим признакам непоименованный сторонами договор № 05-08/13 от 02.08.2013является договором поставки - разновидностью договора купли-продажи.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск .
 
    Оценив содержания спорного договора поставки № 05-08/13 от 02.08.2013, суд признаёт его соответствующим требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.
 
    Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса, в том числе нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 -524 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями самого договора № 05-08/13 от 02.08.2013.
 
    Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки семян горчицы, предусмотренной пунктом 8.1 рассматриваемого договора.
 
    Материалами дела установлено, что в установленный договором срок -                   до 20.10.2013 ответчик не передал истцу 480,8 тонн семян горчицы на сумму 7 212 000 руб.
 
    При этом договорные отношения между сторонами до настоящего времени       не прекращены.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств  не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
 
    На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    В статье 521 ГК РФ закреплено общее (диспозитивное) правило, согласно которому установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров.
 
    Истец рассчитал неустойку за допущенную ответчиком просрочку в поставке семян горчицы за период с 21.09.2013 по 27.09.2013 (день подачи иска), что составило 50 484 руб. (7212000 руб. стоимость непреданного товара * 0,1% размер неустойки * 7 дней просрочки).
 
    Проверив правильность выполнения истцом расчёта договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчёта, т.к. условиям самого договора и действующему законодательству он не противоречит.
 
    Правильность расчёта неустойки за просрочку поставки товара ответчиком не оспорена и не опровергнута.
 
    Величина санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения взятого на себя каждой из сторон обязательства согласована при заключении договора поставки, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон.
 
    Договорной размер неустойки 0,1% за каждый календарный день является разумным и обычно применимым в деловом обороте.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
 
    Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки в материалах дела также отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.
 
    На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД и К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское зерно» неустойку в размере 50 484 руб. за просрочку поставки товара - семян горчицы урожая 2013 года по договору № 05-08/13 от 02.08.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 019 руб. 36 коп.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Разъяснить, что исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
 
Судья                                                                                                              Н.В. Лаврик
 
    Информацию о движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.