Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24312/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-24312/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Индивидуального предпринимателя Никитиной Натальи Юрьевны (г. Волгоград) к Индивидуальному предпринимателю Сланчеву Сергею Петровичу (г. Волгоград) о взыскании задолженности, процентов;
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Никитина Н. Ю. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сланчеву С.П. (далее – ответчик) о взыскании 87.575руб. задолженности по договору №24 от 26.10.2011г., 1.344руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013г. по 01.10.2013г.
Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства определением от 01 ноября 2013г. в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Ответчик в установленный судом срок отзыва на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №24 от 26.10.2011г., согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку товара в течение 5 банковских дней с момента предоставления заявки покупателя (пункт 2.1 договора).
Из содержания пункта 1.1 договора следует, что данная сделка является договором поставки, количество и ассортимент товара указывается в товарных накладных.
В силу пункта 2.2 договора покупатель оплачивает выставленный поставщиком счет в течение 3 банковских дней с даты его выставления.
Согласно указанным в обоснование иска и содержащим сведения о поставке товара в рамках договора расходной накладной от 26.10.2011г., товарной накладной №131 от 03.10.2011г., истцом поставлен ответчику товар (фильтр, картридж, водонагреватель и т.д.), задолженность по оплате которого на день рассмотрения дела по сведениям истца составила 87.575руб., что подтверждается соответствующим расчетом, иными материалами дела.
Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют, а риск неблагоприятных последствий в связи с непредставлением доказательств об оплате товара несет ответчик (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 87.575руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности, истец просит взыскать 1.344руб. 64коп.процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.07.2013г. (с даты получения претензии) по 01.10.2013г.
Расчет является верным, закону не противоречит, ответчиком не оспорен и принимается судом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сланчева Сергея Петровича (г. Волгоград) в пользу Индивидуального предпринимателя Никитиной Натальи Юрьевны (г. Волгоград) 87.575рублей задолженности по договору №24 от 26.10.2011г., 1.344рубля 64копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013г. по 01.10.2013г., кроме того, 3.556рублей 79копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 92.476рублей 43копейки.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
