Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24283/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-09-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
17 декабря 2013 г. №А12-24283/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Микрорайон 1» (ИНН 3430009321, ОГРН 1093458000130, 404414, мкр. 1-й д. 49, г. Суровикино, Волгоградская область) к индивидуальному предпринимателю Приходько Сергею Николаевичу (ИНН 343000134099, ОГРНИП 304345819000072, 404415, ул. Волгоградская д. 13, г. Суровикино, Волгоградская область), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Суровикинского муниципального района Волгоградской области о взыскании 43 834 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Микрорайон 1» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Приходько Сергею Николаевичу о взыскании задолженности в сумме 41 023 руб. 80 коп. за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, пени в виде процентов в сумме 2810,92 руб.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.
Третье лицо считает исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, истец оказывает услуги и выполняет работы по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Суровикино, Волгоградской области д.6, микрорайон 2 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.11.2007 г.
В соответствии с договором № 14 от 01.10.2010 нежилое помещение площадью 95,4 кв.м., расположенное по адресу : Волгоградская область г.Суровикино, микрорайон 2, д.2 , передано Администрацией Суровикинского муниципального района области в аренду ИП Приходько С.Н.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с неисполнением обязательств по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2011 по август 2013 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 101 064,84 руб.
Поскольку задолженность ответчика перед истцом в спорный период не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик не является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, поэтому он не обязан был ежемесячно производить оплату по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.
У ответчика в силу закона не возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.
Исходя из ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по управлению многоквартирным домом, в рамках которых истец в данном случае выполнял работы, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу Волгоградская область г.Урюпинск, пер.Береговой, д.2 а,, возникают между собственником помещения и управляющей организацией.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 16646/10.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Домоуправление» заявлены не правомерно и не подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
