Решение от 05 декабря 2013 года №А12-24278/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-24278/2013
 
    «05» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Строй Резерв» (ОГРН 1123444000591, ИНН 3444191673, 400005, г.Волгоград, ул.Наумова, 9) к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1023402984384, ИНН 3443045983, 400089, г.Волгоград, ул.Историческая, 130) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Богатырев Д.В., доверенность от 18.10.2013г., Ушаков М.А., доверенность от 22.10.2013г.,
 
    от ответчика – Линкевич Л.В., доверенность №1 от 24.10.2013г., Песоцкий А.П., доверенность №42 от 13.11.2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй Резерв»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании основного долга в сумме 832 913 руб. 61 коп.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом нарушены сроки окончания работ, что явилось основанием для начисления истцу неустойки в размере 682 602 руб. 86 коп., из которых штраф в размере 20% от стоимости контракта за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 455 068 руб. 58 коп., неустойка в размере 10% от цены контракта за каждый день просрочки выполнения работ в сумме 227 534 руб. 28 коп. Письмами от 27.05.2013, 30.07.2013 ответчик просил оплатить неустойку. В связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать оплаты выполненных работ до оплаты штрафных санкций.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя сторон, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 18.04.2013г. между ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заказчик) и ООО «Строй Резерв» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту учебного блока «С» базы ФЗО, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту учебного блока «С» ФЗО Заказчика в соответствии с условиями контракта.
 
    Состав и объем работ устанавливаются согласно Технического задания (Приложение №1). Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованными сторонами Графиком выполнения работ (Приложение №2) (пункты 2.2, 2.4 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 контракта, его цена составляет 2 275 342 руб. 88 коп.
 
    Согласно пункту 5.1 контракта, Заказчик оплачивает выполненные работы после фактического выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), акта использованных материалов Заказчика, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), выставления счета на оплату. В случае начисления Заказчиком неустойки (штрафа, пеней) и выставления требования об ее уплате, оплата по контракту осуществляется только после уплаты Подрядчиком такой неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 контракта Подрядчик обязан закончить выполнение работ и сдать результат работ Заказчику в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта.
 
    В графике выполнения работ, подписанного истцом 19.04.2013г., указано начало работ – 19.04.2013, окончание – 23.05.2013.
 
    Согласно пункту 11.5 контракта, в случае нарушения конечного срока выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости контракта единовременно, а также неустойку в размере 10% от цены контракта за каждый день просрочки выполнения работ со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору выполнил работы на сумму 832 913 руб. 61 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 28.05.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 28.05.2013, подписанными уполномоченными лицами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на обязанность истца уплатить начисленную неустойку.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Письмами от 27.05.2013 исх.№1/1843, 30.07.2013 исх.№1/4566 ответчик уведомил истца о том, что оплата работ будет произведена после уплаты неустойки в сумме 682 602 руб. 86 коп., что соответствует положениям пункта 5.1 контракта.
 
    Таким образом, в указанных письмах ответчик заявил требование об уплате истцом штрафных санкций.
 
    За нарушение срока окончания выполнения работ ответчик начислил неустойку в размере 682 602 руб. 86 коп., из которых 455 068 руб. 58 коп. штраф в размере 20% от стоимости контракта за нарушение конечного срока выполнения работ, 227 534 руб. 28 коп. неустойка в размере 10% от цены контракта за 1 день просрочки выполнения работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу части 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как основание для прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
 
    Требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как было указано выше, ответчик письмом от 30.07.2013 исх.№1/4566 уведомил истца о том, что оплата работ будет произведена после уплаты штрафных санкций в сумме 682 602 руб. 86 коп., что соответствует положениям пункта 5.1 контракта, то есть заявил требование об уплате истцом указанных штрафных санкций.
 
    Подобные действия ответчика, осуществленные путем направления истцу письма от 30.07.2013 исх.№1/4566, могут быть расценены как направленные на прекращение обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность заказчика оплатить выполненные работы и обязанность подрядчика уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На возможность проведения зачета подобных требований указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1394/12.
 
    При этом на суд возлагается обязанность установить обоснованность применения мер имущественной ответственности, проверить обоснованность предъявленных к оплате штрафных санкций, рассмотреть вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая может быть применена только судом.
 
    Иное истолкование обязанности уплатить штрафные санкции до оплаты выполненных работ лишает подрядчика оспаривать при отсутствии встречного иска обоснованность применения мер имущественной ответственности и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Если до предъявления требования об оплате долга подрядчик оплатил сумму предъявленных ему санкций, то в последующем он будет лишен права заявлять возражения по сумме санкций, так как перечисление будет рассматриваться судами как признание долга.
 
    При таких обстоятельствах суд обязан рассмотреть вопрос об объеме и пределах имущественной ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.
 
    Ответчик на основании пункта 11.5 контракта за нарушение срока окончания работ начислил истцу неустойку в размере 682 602 руб. 86 коп.
 
    Материалами дела подтверждено, что работы, обусловленные контрактом, выполнены истцом несвоевременно и сданы ответчику лишь частично 28.05.2013.
 
    Доводы истца о несвоевременном оформлении пропусков Заказчиком, несвоевременном представлении сведений о лицах, ответственных за осуществление текущего контроля за исполнением контракта, несвоевременной передаче исполнительной документации, подписание допуска к началу работ 29.04.2013, необходимостью выполнения дополнительных работ, отсутствие материалов, суд считает несостоятельными в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Подрядчик не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
 
    Представленные ответчиком письма не свидетельствуют о невозможности окончания работ в сроки, установленные контрактом. Доказательств направления истцу уведомлений о приостановлении выполнения работ, в связи с неисполнением ответчиком встречных требований, не представлено.
 
    Более того, сведения об ответственном лице и возможности получения исполнительной документации доведены до истца в письме от 22.04.2013 исх.№1/1481, доказательств передачи ответчику журнала производственных работ 19.04.2013, отсутствия материалов, необходимости проведения дополнительных работ, истцом не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Стороны по обоюдному согласию установили, что оплата работ будет произведена после уплаты штрафных санкций.
 
    Истец не оспорил условия договора о неустойке и ее расчет, в том числе по мотиву несоразмерности.
 
    В свою очередь, требования об уплате неустойки установленной контрактом, и требования о взыскании задолженности по существу являются денежными и однородными, в связи с чем, могут рассматриваться в качестве требований, по которым возможен зачет применительно к положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, реализация способа прекращения обязательства заказчика по оплате части выполненных работ путем удержания суммы неустойки, условия о которой установлены соглашением сторон.
 
    На момент возникновения обязательства Заказчика по оплате Подрядчику 832 913 руб. 61 коп. долга за выполненные работы, в связи с просрочкой выполнения работ, у Подрядчика имелось обязательство по оплате Заказчику неустойки на сумму 682 602 руб. 86 коп.
 
    Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения, требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению частично с учетом зачета суммы долга и неустойки за просрочку выполнения работ.
 
    При стоимости выполненных работ в сумме 832 913 руб. 61 коп., Заказчиком обоснованно начислена неустойка в размере 682 602 руб. 86 коп.
 
    При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом за вычетом суммы неустойки за просрочку выполнения работ составит 150 310 руб. 75 коп. (832 913.61 – 682 602.86 руб.).
 
    С учетом изложенных обстоятельств,исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 150 310 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Резерв» основной долг в сумме 150 310 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 547 руб. 61 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                              С.А.Шутов