Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24277/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-24277/2013
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиридовым А.А., с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании:
от истца – Кошевой С.В., доверенность б/н от 10.10.2013 г., Серков Е.Г., доверенность б/н от 10.11.2013 г.,
от ответчика – Никитин В.В., доверенность №2693 от 05.12.2013 г., Лецо А.Ю., доверенность №2361 от 23.10.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройюг» (ОГРН 1113461004667, ИНН 3448052617, 400026, г. Волгоград, б-р Энгельса,26 оф. 37) к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053455073495, ИНН 3409011039, 404507, Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону, ул. Советская, 2) о понуждении исполнить обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику о понуждении представить необходимые исходные данные на выполнение проектных и изыскательских работ, перечень которых указан в исковом заявлении, по муниципальному контракту № 23 от 10.06.2013 года.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец, участвуя в открытом аукционе был ознакомлен с конкурсной документацией, и дал согласие на заключении муниципального контракта № 23 от 10.06.2013 года, на тех условиях которые указаны в конкурсной документации. Все необходимые исходные данные на выполнение проектных и изыскательских работ по муниципальному контракту истцу переданы, поэтому в его требованиях о передачи дополнительных документов, которые не предусмотрены контрактом, ответчик просит суд отказать. Кроме того, ответчик заявил, что направил истцу предложение о расторжении контракта.
На предложения арбитражного суда, урегулировать свои отношения мировым соглашением, ответчик отказался.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
10.06.2013 года, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0129300056113000026-0212329-02 от 28.05.2013 года, между администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройюг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 23 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на реконструкцию здания кинотеатра «Волго-Дон» в городской киноконцертный зал по ул. Октябрьская, 94 Б в г. Калач-на-Дону Волгоградской области.
Согласно пункту 2.3.3. контракта, муниципальный заказчик обязуется передать подрядчику задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (приложение № 2 к муниципальному контракту), а также исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не представил необходимые исходные данные на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с этим не представляется возможным завершить выполнение работ. Поэтому просит обязать ответчика передать перечень документов, указанных в исковом заявлении.
Ответчик, возражая ссылаясь на то, что участвуя в открытом аукционе истец был ознакомлен к конкурсной документацией, и дал согласие на заключении государственного контракта № 23 от 10.06.2013 года, на тех условиях которые указаны конкурсной документации. Все необходимые исходные данные на выполнение проектных и изыскательских работ по муниципальному контракту истцу переданы, поэтому в его требованиях о передачи дополнительных документов, которые не предусмотрены контрактом, ответчик просит суд отказать. Кроме того, ответчик заявил, что направил истцу предложение о расторжении контракта.
Как следует из материалов дела, до заключения муниципального контракта, истец ознакомился с конкурсной документацией, предложил наименьшую цену выполнения работ и дал согласие на заключение контракта, на тех условиях, которые изложены в конкурсной документации, в связи с этим был признан победителем и с ним заключен муниципальный контракт № 23 от 10.06.2013 года. Требуемые истцом от ответчика исходные данные необходимые исходные на выполнение проектных и изыскательских работ, муниципальных контрактом не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 759 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Поэтому, исходя из условий муниципального контракта и в соответствии с указанной нормой закона, ознакомившись с конкурсной документацией, и заключив муниципальный контракт № 23 от 10.06.2013 года, на тех условиях которые указаны в конкурсной документации, истец должен выполнять проектные и изыскательские работы на основании задания на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (приложение № 2 к муниципальному контракту).
Поэтому, в требованиях истца о понуждении ответчика представить необходимые исходные данные на выполнение проектных и изыскательских работ, перечень которых указан в заявлении, не предусмотренные муниципальным контрактом № 23 от 10.06.2013 года, суд считает отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Исходя из спорных отношений сторон, истец может воспользоваться своим правом, предусмотренным указанной нормой закона.
Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленном законом порядке.
Судья И.С. Ламтюгин
