Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24263/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24263/2013
18 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик), о взыскании 64 553 руб. 53 коп. страхового возмещения, 7 300 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определением от 27.09.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает представительские расходы чрезмерно завышенными.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
14.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП». Участниками ДТП были автомобили марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный номер С 247 ОР 34, под управлением и принадлежащий на праве собственности Шиндяпину И.Н. и автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер Р 079 СК 34 под управлением и принадлежащий на праве собственности Тетерину А.В.
Виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер Р 079 СК 34. В результате ДТП автомобилю Шиндяпина И.Н. были причинены механические повреждения.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер Р 079 СК 34 была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 120 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Потерпевший своевременно обратился в адрес ООО «Росгосстрах» с уведомлением о произошедшем ДТП, однако ответчиком страховая выплата произведена не была.
19.02.2013 между ООО «Русский союз автострахователей» и Шиндяпиным И.Н. заключен «Агентский договор», в соответствии с которым истец, от своего имени, но за счет Шиндяпина И.Н. обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21154».
Шиндяпин И.Н. известил ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля.
14.02.2013 ООО «ФИАКР» произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21154».
Согласно отчету №36/13-Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 91 140 руб. 27 коп.
Стоимость услуг ООО «ФИАКР» составила 7 300 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением №368 от 13.08.2013.
ООО «Русский союз автострахователей» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, предусмотренных ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвело выплату в размере 26 608 руб. 74 коп.
Из материалов дела следует, что между Шиндяпиным И.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей», был заключен договор от 06.06.2013 уступки права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» приняло на себя право требования денежных средств, в виде недоплаченного страхового возмещения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд находит необоснованными.
Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в размере 26 608 руб. 74 коп., требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в сумме 64 531 руб. 53 коп и 7 300 руб. расходов по оплате экспертизы.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор №АС-13/09-55 от 09.09.2013 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «Русский союз автострахователей» и ООО «Юридическое агентство «Респект», а также платежное поручение №814 от 12.09.2013 подтверждающее оплату 40 000 руб. по указанному выше договору.
Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и Сметанин А.В. представительство интересов в суде не осуществлял, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) 64 531 руб. 53 коп. страхового возмещения, 7 300 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в доход федерального бюджета 1 999 руб. 38 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
