Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24228/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-24228/2013
«18» ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евсеева Леонида Анатольевича (ОГРН 304343512000090, ИНН 343501152123) к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7» (ОГРН 1023402020498, ИНН 3435901542), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Волгоградской области, Министерства здравоохранения Волгоградской области о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Евсеев Леонид Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7» о взыскании задолженности в сумме 63 659 руб. 20 коп., судебных расходов в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 546 руб. 37 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены, министерство финансов Волгоградской области (до переименования Комитет финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области), Министерство здравоохранения Волгоградской области.
Определением суда от 30.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления, таким образом, стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность сформировалась в силу тяжелого финансового положения, заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины.
Материалами дела установлено, 001.04.2013 года между ИП Евсеевым Л.А. (исполнитель) и ГКУЗ «ВОПТД №7»(заказчик) заключен договор №48/152, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, а заказчик оплатить индивидуальную полиграфическую продукцию, в дальнейшем продукция, по предоставленным заказчикам оригинал макетам.
Требования к выполнению работ по изготовлению продукции оговариваются в порядке оформления заказа.
Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется оплатить стоимость продукции путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленных платежных документов.
В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость работ составляет 63659 руб. 20 коп. без НДС.
По мнению истца, ответчик не оплатил выполненные работы. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2013 года, оставшаяся со стороны последнего без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №242 от 29.04.2013, №242/1 от 21.05.2013 на общую сумму 63 659 руб. 20 коп.
Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости оказания услуг. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями, что свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты выполненных работ суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 63 659 руб. 20 коп. коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплате юридических услуг.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.09.2013 года, дополнительное соглашение №1 от 16.09.2013 года, платежное поручение №311 от 15.10.2013 на сумму 5 000 руб., расходный кассовый ордер №85 от 22.10.2013 года на сумму 10 000 руб.
На представление интересов истцом была выдана доверенность на представителя Харитовона Михаила Олеговича.
Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, однако, отсутствие физического присутствия представителя в судебном заседании не может расцениваться как отсутствие судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области, судом установлено, что представителем истца подготовлено и подписано исковое заявление, представлены расчеты и доказательства по делу, что свидетельствует об оказании истцу юридической помощи.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком не были представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с этим, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 является разумными и подлежащим удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 7» в пользу индивидуального предпринимателя Евсеева Леонида Анатольевича задолженность в сумме 63 659 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине 2 546 руб. 37 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
