Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24225/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-24225/2013
«26» ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Волгалифт» (ИНН 3444078043, ОГРН 1023403442920, 400087, ул. Невская д. 16, г. Волгоград) к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 3443900052, ОГРН 1023402977113, 400049, ул. Ангарская д. 13, г. Волгоград) о взыскании 50 800 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Обществос ограниченной ответственностью специализированное предприятие"Волгалифт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам № 86 от 22.01.2013 г., № 86 от 01.07.2013 г. в сумме 50 800 руб.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором не отрицает наличие задолженности, ссылается на отсутствие надлежащего финансирования, просит снизить размер государственной пошлины.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены договора № 86 от 22.01.2013 г. и № 86 от 01.07.2013 г. на техническое обслуживание и ремонт лифтов.
Пунктами 1.1 договоров предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик, являющийся специализированной по лифтам организацией, принимает на себя обязательства по выполнению в установленном договором объеме работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется осуществлять приемку работ и услуг Подрядчика и их оплату в порядке и в сроки, установленные договорами.
Согласно п. 4.2 договоров сдача результатов работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производятся ежемесячно и оформляются актом выполненных работ и услуг, подписываемым обеими сторонами не позднее 10-го числа следующего месяца.
Согласно п. 5.1 расчет стоимости приведен в Приложении № 1 к договорам и является его неотъемлемой частью. Согласно Приложения № 1 стоимость работ к оплате за месяц составляет 6 350 руб.
В соответствии с п. 5.3 договоров оплата работ и услуг Подрядчика, предусмотренная п. 5.1. договоров производится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Истец выполнял все свои обязательства по договорам № 86 от 22.01.2013 г. и № 86 от 01.07.2013 г. с января по август 2013г. своевременно и в полном объеме на сумму 50800 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 50 800 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера государственной пошлины, которая подлежит возмещению ответчиком истцу, судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной понимается - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 3443900052, ОГРН 1023402977113, 400049, ул. Ангарская д. 13, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Волгалифт» (ИНН 3444078043, ОГРН 1023403442920, 400087, ул. Невская д. 16, г. Волгоград) задолженность в сумме 50 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 032 руб.
Выдать открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А.Кремс
