Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А12-24145/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-09-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград №А12-24145/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Панорама» (ИНН 3444121644, ОГРН 1053444030672) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-полиграфическое агентство «Фолиант» (ИНН 3666109006, ОГРН 1033600136679) о взыскании 100 996 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Музыченко Е.В. доверенность от 12.05.2014г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Обществос ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Панорама» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-полиграфическое агентство «Фолиант» о взыскании суммы задолженностив размере 26 532 руб., неустойки в сумме 6420,74 руб., убытков в сумме 68 044 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 54 на оказание полиграфических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить и передать продукцию в количестве, в срок и по цене, согласованным между сторонами письменном Заказе, утвержденном Заказчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить изготовленную продукцию в порядке и на условиях настоящего Договора.
Так в Заказе № 1 от 15.04.2013 года Сторонами согласовано условие по изготовлению журнала на общую сумму 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей.
Согласно п. 2.2. настоящего договора, расчет за выполненные работы производится Заказчиком в следующем порядке: 50% предоплаты, 50% отсрочка платежа в течение 5 рабочих дней с момента получения продукции.
24 апреля 2013 года истец частично поставил в адрес ответчика полиграфическую продукцию по товарной накладной № 455 на сумму 61 032 рубля 05 копеек. Продукция принята без замечаний и претензий. ,
Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на сумму 34 500 рублей
Продукция по товарной накладной № 455 от 24.04.2013 г. на сумму 26 532 рубля ответчиком не оплачена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26532 руб. подлежат удовлетворению.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 6420,74 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.6.4. договора в случае просрочки оплаты в соответствии с п.2.2 договора заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной просрочки за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику неустойку в сумме 6420,74руб. за период с 05.11.2013 по 04.07.2014.
С представленным истцом расчетом суд согласен. Ответчиком расчет не оспорен.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Вместе с тем требования истца в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат, поскольку договор является действующим, условиями договора не предусмотрена ответственность заказчика по возмещению убытков.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-полиграфическое агентство «Фолиант» (ИНН 3666109006, ОГРН 1033600136679) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Панорама» (ИНН 3444121644, ОГРН 1053444030672) задолженность в сумме 26 532 руб., неустойку в сумме 6 420 руб. 74 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-полиграфическое агентство «Фолиант» (ИНН 3666109006, ОГРН 1033600136679) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
