Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24142/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Волгоград
«28» ноября 2013 года Дело № А12-24142/2013
резолютивная часть определения оглашена 28.11.2013 г., полный текст определения изготовлен 28.11.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринская Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Садчикова Дмитрия Павловича (ОГРН 312345513100021, ИНН 344309080556) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании недействительным акта проверки,
при участии в судебном заседании приняли:
от заявителя – представитель Литвиненко И.В. (без подтверждения полномочий),
от Министерства – Гончаров С.С., представитель по доверенности от 06.08.2013 № 25/7235,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Садчиков Дмитрий Павлович (далее – ИП Садчиков Д. П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным акта проверки № 12/2013 от 09.08.2013 г., составленным по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области №311-р от 25.07.2013г. и на основании договора № 210-411/2013 от 08.05.2013г. на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в Волгоградской области на предмет соблюдения условий указанного договора ИП Садчиковым Д. П. при организации перевозки по маршруту № 211 «р.п.Городище (ул.8-го Гвардейского корпуса) – г.Волгоград (Кардиоцентр)».
Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления это изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить властно- распорядительный характер.
Акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит описание административного правонарушения, носит вспомогательный процессуальный, промежуточный характер и само по себе ограничения прав участника предпринимательской деятельности не влечет. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и может быть обжаловано в судебном порядке в силу статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как решение органа власти об обязанностях лица, привлеченного к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания, предусмотренные законом для рассмотрения спора в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 102, 104, 150, 151, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Садчикова Дмитрия Павловича (ОГРН 312345513100021, ИНН 344309080556) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании недействительным акта проверки № 12/2013 от 09.08.2013 г. прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Б. Смагоринская
