Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24127/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-24127/2013
«25 » ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моторина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр отдыха и оздоровления детей им. С. Тюленина» (ИНН 3404005514, ОГРН 1093456000131) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),
о взыскании 12 343 руб. 91 коп.
без вызова и участия сторон
Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр отдыха и оздоровления детей им. С. Тюленина» (далее ГБУ ВООО «Центр отдыха и оздоровления детей им. С. Тюленина», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик), о взыскании 12 343 руб. 91 коп., из которых 10 843 руб. 91 коп. сумма страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 1500 руб. расходов за экспертизу, 2000 руб. расходы на оплату госпошлины.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение.
Ответчик возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0533592210 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль марки Хундай Элантра, принадлежащий ГБУ ВООО «Центр отдыха и оздоровления детей им. С. Тюленина», застрахован страхователем в ООО «Росгосстрах» (Страховщик).
В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № 0178174043 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ВАЗ 21093, принадлежащий Молчанову Олегу Геннадьевичу, застрахован страхователем в ООО «Ингосстрах» (Страховщик).
Материалами дела подтверждается, что 01.04.2013г. на пр. Героев Сталинграда, 8г г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки ВАЗ 21093, гос. рег. знак С 187 КА 34, под управлением Молчанова О.Г., совершил столкновение на автомобиль марки Хундай Элантра, гос. рег. знак А 632 ОН 34, под управлением Лаптевой Н.И., принадлежащий истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай Элантра получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ 2109 Молчанов О.Г., что подтверждается извещением о ДТП от 01.04.13.
Истец, 04 апреля 2013 года, обратился к ответчику с просьбой о возмещении расходов по восстановительному ремонту в рамках прямого возмещения убытков. Страховая компания признав данное происшествие страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 5 180 руб. 09 коп.
Не согласившись с произведенной выплатой, считая ее заниженной, истец обратился к независимому оценщику, Волгоградской лаборатории судебных экспертиз для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ущерба. Согласно отчета № 12/06-163 от 05.07.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 16 024,00руб. Поскольку ответчиком оплачено 5180,09 руб., истец обратился в суд с требованием о взыскании 10 843 руб. 91 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Отчёт независимого оценщика – Волгоградской лаборатории судебных экспертиз о рыночной величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом принимается в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Элантра, поскольку он соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
В соответствии с п.2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, требования ГБУ ВООО «Центр отдыха и оздоровления детей им. С. Тюленина» о взыскании страхового возмещения в размере 10843,91 руб. с учётом частичной выплаты ООО «Росгосстрах» являются обоснованными.
Поскольку размер ущерба, причинённого транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что размер страхового возмещения рассчитан Волгоградской лаборатории судебных экспертиз неверно.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости расходов истца за услуги оценки автомобиля. Стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 1 500 руб., что подтверждается договором от 04.07.2013 года № 12/06-163, техническим заданием на оценку, выпиской из лицевого счета, актом выполненных работ.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца, понесенные при оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр отдыха и оздоровления детей им. С. Тюленина» (ИНН 3404005514, ОГРН 1093456000131) 12 343 руб. 91 коп., из которых 10 843 руб. 91 коп. сумма страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 1500 руб. расходов за экспертизу, 2000 руб. расходы на оплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е. В.Моторина
