Решение от 25 ноября 2013 года №А12-24116/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-24116/2013  25 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Бюджет» (ИНН 3444191264, ОГРН 1123444000151) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунхоз» (ИНН 3433007467, ОГРН 1063458026719)  о взыскании 9735 руб. 89 коп., без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Бюджет» (далее – ООО «КонсультантПлюс Бюджет», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунхоз» (далее –ООО «Коммунхоз», ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере 5693 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 4042 руб. 39 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате информационных услуг, оказанных по договору №300-О/002 от 26.10.2012.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  26 октября 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №300-О/002.
 
    В соответствии с условиями  указанного договора исполнитель обязался передать (установить) заказчику экземпляры Системы КонсультантПлюс, указанные в п.2.1 договора, а так же оказывать заказчику  информационные услуги с использованием систем экземпляров(ов) системы КонсультантПлюс в течение срока действия договора, а заказчик обязывался оплачивать оказанные услуги.
 
    В пунктах 6.4  и 6.5 договора стороны определили, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение одного месяца. Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчику (по требованию) не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Согласно пункту 6.6 договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанных в прейскуранте.
 
    В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных информационных услуг не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
 
    В пункте 6.9 договора установлено, что если заказчик оплачивает информационные услуги после срока, установленного п.6.7, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до конца месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Согласно пункту 6.10 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п.5.9 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 26.10.2012 и заканчивает свое действие 31.12.2012. Договор автоматические продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомить в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (п.7.2 договора).
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что во исполнение условий договора №300-О/002 от 26.10.2012 оказал ответчику информационные услуги на сумму 5693 руб. 50 коп., что подтверждается двухсторонним актом об оказании услуг  №3/0109 от 29.03.2013. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем  образовалась задолженность в сумме 5693 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать  с ответчика.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания ответчику информационных услуг по договору №300-О/002 от 26.10.2012  и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двухсторонним актом об оказании информационных услуг №3/0109 от 29.03.2013. Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний. Стоимость услуг  в полном объеме не оплачена, задолженность составила  5693 руб. 50 коп.
 
    В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  в спорный период суду не представил.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 5693 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил  ответчику неустойку, предусмотренную п.6.7 договора в размере 0,5% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате  стоимости оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании договорной пени являются обоснованными.
 
    Согласно представленного истцом  расчета размер  пени составляет 4042 руб. 39 коп. за период с 01.05.2013 по 20.09.2013 (142 дня просрочки) с суммы долга  5693 руб. 50 коп. по акту оказанных услуг №3/0109 от 29.03.2013.
 
    Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4042 руб. 39 коп.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и не  представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает (пункт 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунхоз»  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Бюджет» основной долг в размере 5693 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 4042 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова