Решение от 16 декабря 2013 года №А12-24107/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                                  Дело № А12-24107/2013
 
    « 16 » декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» (ИНН 3447010815,  ОГРН 1023404291195) к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791)  об оспаривании постановления  от 09.09.2013  № 07-10/426/9 о признании  общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» (далее –                              ООО «ЦИРКОН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением,  в котором просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее административный орган, Управление) от 09.09.2013  № 07-10/426/9 о признании  общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Восстановить срок подачи жалобы.
 
    Определением суда от  01 октября 2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административному органу предложено представить отзыв на заявленные требования, материалы административного дела. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    К установленному судом сроку административным органом представлены отзыв, материалы административного дела. От общества поступили письменные объяснения с приложением подтверждающих доводы документов. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.
 
    В связи с необходимостью исследования доказательств, представленных на аудиодисках, суд определением от 21 ноября 2013 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства с назначением судебного заседания.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о дате и времени назначения слушания дела, на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.volgograd.arbitr.ru, о чем указано в определениях суда.
 
    Через канцелярию суда  от административного органа поступило  ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя Управления в судебном заседании из-за занятости в других судебных процессах. Против судебного разбирательства по делу №А12-24107/2013 в отсутствии представителей Управления возражает.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
 
    Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Данная норма говорит о праве, но не об обязанности арбитражного суда отложить судебное разбирательство.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).
 
    Таким образом, юридическое лицо для защиты своих интересов в суде вправе привлечь любого представителя. Поэтому болезнь, занятость или служебная командировка конкретного лица не могут служить основанием для отложения слушания дела, участниками которого являются юридические лица.
 
    Доказательства невозможности направления представителя Управлением не представлены.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном названной нормой.
 
    В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    В заявлении имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 09.09.2013  № 07-10/426/9.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В ч. 2,3 статьи 113 АПК РФ указано, что  сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Таким образом, обществом срок на обращение в суд с заявлением не пропущен, так как копию оспариваемого постановления заявитель получил 16.09.2013г, в суд с заявлением обратился 25.09.2013, т.е. на 7 день срока, установленного на обжалование постановления административного органа  о привлечении к административной ответственности, в связи с чем заявленное обществом ходатайство подлежит отклонению.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  усматривает основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Общество, осуществляя деятельность по розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво,  допустило административное правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных данных в декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 2 квартал 2013 года (по форме Приложения №12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 года №815), а именно:
 
    - в декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения №6 к Правилам) ООО «Прохлада-Логистик» (ИНН 3435099576) отражена поставка в адрес ООО «Циркон» (ИНН 3447010815) пива (код вида продукции 500) в общем объеме - 690,7 дал, напитков, изготавливаемых на основе пива (код вида продукции 520) в общем объеме - 271,0 дал, что подтверждается первичными документами, представленными ООО «Прохлада-Логистик», однако в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме Приложения №12 к Правилам) ООО «Циркон» закупка у ООО «Прохлада-Логистик» пива и напитков, изготавливаемых на основе пива не отражена. Отклонение по коду 500 - 690,7 дал, по коду 520 - 271,0 дал.
 
    Протокол  об административном  правонарушении №07-10/426/9 по  признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 15.13  КоАП РФ  составлен в отсутствии законного представителя 03.09.2013.
 
    Постановлением Управления от 09.09.2013 общество  привлечено к административной ответственности  по статье 15.13  КоАП РФ с наложением  административного штрафа  в размере 30 000 рублей с последующим  направлением   копии  принятого акта  в  адрес  юридического  лица.
 
    Не согласившись с принятым  постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке ссылаясь в том числе на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    При  принятии  решения  суд руководствовался  следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
 
    Согласно пункту 15 Порядка, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Пунктом 4 статьи 14 закона №171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
 
    Согласно пункту  14 Порядка  организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно Приложению № 12.
 
    В силу пункта 1 статьи 26 закона № 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
 
    Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 составлен в отсутствие представителя общества.
 
    В качестве извещения на составление протокола Управлением представлена телефонограмма с предложением руководителю ООО «Циркон» явиться 3 сентября 2013 года в 14 часов 00 минут по адресу город Ростов-на-Дону, улица Красноармейская 157 кабинет 204 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ. Однако из данной телефонограммы не представляется возможным установить кто ее принял, дату и время извещения общества, что не позволяет определить была ли реальная возможность у представителя общества явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Также, административным органом представлена аудиозапись телефонограммы о вызове представителя общества на составление протокола.
 
    Исследованная в судебном заседании аудиозапись также не позволяет установить дату и время  передачи сообщения о необходимости явки в Управление для составления протокола, а также личность принимающего данное сообщение.
 
    В материалах дела не содержится и административным органом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В качестве извещения общества на рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом представлена телефонограмма, из которой также не представляется возможным установить дату и время ее передачи. Аудиозапись телефонного разговора, представленная Управлением в подтверждение извещения законного представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении также не позволяет достоверно точно установить дату и время передачи сообщения.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Несоблюдение требований ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ лишило заявителя права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу  рассмотреть дело  всесторонне, полно и с учетом  возможных возражений и дополнений заявителя. Данное нарушение является неустранимым.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При указанных обстоятельствах, оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 09.09.2013  № 07-10/426/9 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» (ОГРН 1023404291195, ИНН 3447010815) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В.  Стрельникова