Решение от 03 декабря 2013 года №А12-24088/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                                       №А12- 24088/2013
 
    «03» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический и экспериментально-проектный центр «Аркос» (ИНН 5258062032, ОГРН 1065258034665, 603011, ул. Июльских дней д. 1, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Дом» (ИНН 3446036793, ОГРН 1103460000016, 400119, ул25-летия Октября д.1, стр. 10, г. Волгоград) о расторжении договора № 4-11 от 03.07.2012г. и взыскании 2 949 436 руб. 61 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Сергеева А.А., доверенность от 15.08.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический и экспериментально-проектный центр «Аркос» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к «Старт-Дом» о взыскании основного долга по лицензионному договору №4-11 от 03.08.2012г. в сумме 2 775 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 776 руб. 61 коп., расторжении лицензионного договора №4-11 от 03.08.2012г. и применении последствий такого расторжения.
 
    До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основнойдолг в сумме 2 496 500руб., процентыза пользование чужими денежными средствами в сумме 201 933руб. 27коп., отказался от исковых требований в части взыскания 279 160руб. 20 коп. за строительство по патентам площади зданий в размере 3 101,78 кв.м., процентов за пользование чужими денежными средствами по данному основанию в размере 15 097,90 руб. Требования о расторжении лицензионного договора №4-11 от 03.08.2012г. оставил без изменения.
 
    Также от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг,   расходов на проезд в общей сумме 61 590 руб.
 
    Уточненные исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов приняты судом к  рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 279 160руб. 20 коп.за строительство по патентам площади зданий в размере 3 101,78 кв.м., процентов за пользование чужими денежными средствами по данному основанию в размере 15 097,90 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме с учетом поступивших уточнений.
 
    Поскольку отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, принимает отказ от иска ООО Научно-технический и экспериментально-проектный центр «Аркос» в части взыскания 279 160 руб. 20 коп., за строительство по патентам площади зданий в размере 3101,78 кв.м., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 097 руб. 90 коп.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца,  оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) 03 августа 2013г. был заключен лицензионный договор №4-11, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение неисключительную лицензию на использование изобретений, охраняемых патентами на срок необходимый для осуществления лицензиатом следующих прав в определенном ниже объеме: изготовление, применение, предложение к продаже, продажу продукции по лицензии, включая строительство многоэтажных зданий, каркасов многоэтажных зданий, их капитальный ремонт и реконструкцию, разработку проектов зданий, их капитальный ремонт и реконструкцию, разработку проектов зданий, сооружений, строительных конструкций и их элементов, привязку строительных объектов и/или их частей, разработку проектно-сметной документации в объеме 27 736 кв. метров (п. 2.1 договора).
 
    В гл. 1 лицензионного договор №4-11 от 03.08.2012г. дается указание на следующие патенты:
 
    - евразийский патент №010210 (дата выдачи – 30.06.2008г., заявка от 23.05.2007) на изобретение «Многоэтажное каркасное здание»,
 
    - евразийский патент №010213 (дата выдачи – 30.06.2008г., заявка от 23.05.2007) на изобретение «Каркас многоэтажного здания»
 
    - евразийский патент №010214 (дата выдачи – 30.06.2008г., заявка от 23.05.2007) на изобретение «Стыковое соединение сборных железобетонных колонн и способов его выполнения».
 
    Согласно п. 5.1 договора и графику платежей (Приложение №5) цена договора составила 2 496 500 руб. Ответчик обязался произвести оплату до 28.02.2013г. в соответствии с графиком:
 
    -до 05.08.2012г. – 624 000 руб.,
 
    -до 30.08.2012г. – 267 500 руб.,
 
    -до 30.09.2012г. – 267 500 руб.,
 
    -до 30.10.2012г. – 267 500 руб.,
 
    -до 30.11.2012г. – 267 500 руб.,
 
    -до 30.12.2012г. – 267 500 руб.,
 
    -до 30.01.2013г. – 267 500 руб.,
 
    -до 28.02.2013г. – 267 500 руб.
 
    Однако истец в установленные сроки оплату не произвел, на претензию истца от 20.08.2013г. об оплате долга не отреагировал. Сумма задолженности составила 2 496 500 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 5статьи 1235Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
 
    Принимая во внимание, что факт предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 496 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами  из расчета 8,25% годовых в сумме 201 933руб. 27коп.
 
    Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 933руб. 27коп.по лицензионному договору№4-11 от 03.08.2012г. подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем истцом заявлено требование о расторжении лицензионного договора №4-11 от 03.08.2012г. в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Данное заявление подлежит оставлениюбез рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В п. 11.2 лицензионного договора предусмотрена обязанность каждой из сторон письменно уведомить другую сторону о намерении  досрочно расторгнуть договор, если другая сторона не выполнит какое-либо условие настоящего договора. Стороне, не выполнившей свои обязательства, предоставляется 3 месяца для устранения нарушения. В случае, если нарушение не будет устранено, договор может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством.
 
    Статьей 452 ГК РФ строго определен порядок изменения и расторжения договора. Так, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В нарушение указанных требований истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика предложения расторгнуть договор, доказательства получения отказа в расторжении договора, либо неполучения ответа в установленный законом срок.
 
    При таких обстоятельствах заявление о расторжении лицензионного договора №4-11 от 03.08.2012г., в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.  148 АПК РФ, оставляется судом без рассмотрения.
 
    Судом разъясняется, что в соответствии с ч.3ст. 148 АПКРФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истецвправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг, представительских расходов на проезд и проживание в сумме 61 590 руб.
 
    Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В подтверждение произведенных расходов истец представил договор на оказаниеюридических услуг № б/н от 04.09.2013., квитанцию об оплате по данному договору от 04.09.2013г. на сумму 50000 руб., проездные документы, чеки на оплату гостиницы на общую сумму 11 590 руб.
 
    От ответчика возражений не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 70 АПК РФ, судебные расходыв сумме 61 590 руб., понесенные истцом в результате рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Волгоградской области, должны быть взысканы с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150,167-171АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Дом» (ИНН 3446036793, ОГРН 1103460000016, 400119, ул25-летия Октября д.1, стр. 10, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический и экспериментально-проектный центр «Аркос» (ИНН 5258062032, ОГРН 1065258034665, 603011, ул. Июльских дней д. 1, г. Нижний Новгород) задолженность в сумме 2 496 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 933 руб. 27 коп., судебные расходы в сумме 61 590 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Дом» (ИНН 3446036793, ОГРН 1103460000016, 400119, ул25-летия Октября д.1, стр. 10, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 492 руб.17 коп.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 279 160 руб. 20 коп., за строительство по патентам площади зданий в размере 3101,78 кв.м., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 097 руб. 90 коп.
 
    Исковые требования в части расторжения лицензионного договора № 4-11 от 03.07.2012 и применения последствий оставить без рассмотрения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс