Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24083/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-24083/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 3435061678, ОГРН 1033400016671, юр адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 6 Автодорога, 31В) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛФК» (ИНН 6137009332, ОГРН 1126174003922, 347313, Ростовская обл., Цимлянский район, станица Камышевская, ул. Победы, 34) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АгроМир» (далее по тексту также ООО «АгроМир», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛФК» (далее по тексту также ООО «ЛФК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 774 руб. 33 коп., неустойки в размере 4 729 руб. 92 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 746 руб. 32 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №ЦМ-9 от 28.05.2013г., №ЦМ-10 от 28.05.2013г., №ЦМ-19 от 03.06.2013г., №ЦМ-3 от 24.05.2013г., при исполнении договора поставки №ЗЧ 12/13-5419 от 24.05.2013г.
Определением суда от 30.09.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 30.09.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В установленные определением от 30.09.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ и обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор поставки №ЗЧ 12/13-5419 от 24.05.2013г. по условиям п. 1.1.1., 1.1.2. и 1.2. которого поставщик обязуется по заявкам покупателя передать ему в собственность запасные части, горюче-смазочные материалы шины и иной товар к сельскохозяйственной технике, автотранспорту, сельхозмашинам, двигателям (товар), и оказывать услуги, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар и услуги, наименование, количество, комплектность и стоимость которых согласовываются в счетах, спецификациях, товарных накладных и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В п. 3.3. договора стороны согласовали срок оплаты товара с отсрочкой платежа на 14 день с момента отгрузки.
Во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным ЦМ-9 от 28.05.2013г., №ЦМ-10 от 28.05.2013г., №ЦМ-19 от 03.06.2013г. и №ЦМ-3 от 24.05.2013г., истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 46 774 руб., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются подписи представителей ответчика получивших товар, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации подписей представителей и оттиска печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Кроме того, согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 46 774 руб.
Относительно иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 4 729 руб. 92 коп. суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.7.4. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки обязательства по оплате.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, неустойка по делу составляет 4 729 руб. 92 коп.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 11.4. договора, обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и услуг регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,13% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на сумму 6 453 руб. 11 коп. истцом произведен верно, в связи, с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 318 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛФК» (ИНН 6137009332, ОГРН 1126174003922, 347313, Ростовская обл., Цимлянский район, станица Камышевская, ул. Победы, 34) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 3435061678, ОГРН 1033400016671, юр адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 6 Автодорога, 31В) задолженность в размере 46 774 руб., неустойку в размере 4 729 руб. 92 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 453 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
