Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24036/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград
«25» ноября 2013 года Дело № А12 – 24036/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН 3445032267, ОГРН 1023403855650, 40074, г. Волгоград, ул. Козловская,55)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Картошино» (ИНН 3444195519, ОГРН 1123444005167, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина,56а)
о взыскании 41 455,77 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Картошино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 33 389,21 руб., пени в сумме 8 066,67 руб., государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Определением суда от 26.09.2013г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 18.10.2013г. представить необходимые документы, в срок до 12.11.2013г. установлено представить дополнительные документы.
Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Ответчик в установленные сроки отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, 26.06.2013 года между ООО «СВИТ» (поставщик) и ООО «Картошино» (покупатель) был заключен договор поставки товара № П-356, по условия которого, ООО «СВИТ» осуществляло поставки товара, а ООО «Картошино» принимало и оплачивало продукты питания по товарным накладным.
Согласно пункту 4.3 договора, покупатель оплачивает поставленный Товар в
российских рублях по ценам, указанным в товаросопроводительных документах, в
течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня приемки товаров.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходят на Покупателя с момента фактического получения им Товара от Поставщика. Получение Товара Покупателем подтверждается соответствующей отметкой Покупателя в накладной на поставленные товары. Данная отметка должна содержать дату и время получения товаров Покупателем, подпись Покупателя и ее расшифровку, печать Покупателя, указание должности лица, принявшего Товар и документа, удостоверяющего его полномочия на принятие товара.
Как видно из материалов дела, Ответчику, в рамках указанного договора на основании товарных накладных № 18059 № 18070, № 18071 от 05.07.2013 года, № 18147 от 08.07.2013, № 18525, № 18536 от 10.07.2013, № 19068 от 16.07.2013, № 19710 от 22.07.2013, № 20252 от 26.07.2013, № 20549 от 30.07.2013 и № 21276 от 07.08.2013 года был поставлен товар на общую сумму 33 389,21 руб.
Однако, ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
С учетом п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар на сумму 33 389,21 руб. ответчик не представил. Наличие долга не оспорил.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарная накладная формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется ссылка на договор поставки № 202 от 23.10.2011г., а также подпись представителя ответчика получившего товар.
О фальсификации подписи представителя и оттиска печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
Суд отмечает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истцом ответчику начислена пени, предусмотренная пунктом 4.3 договора из расчета 0,5 % от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени за период с 20.07.2013г. по 20.09.2013г. составляет 8 066,67 руб., который проверен судом и признан верным.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Картошино» (ИНН 3444195519, ОГРН 1123444005167, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина,56а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН 3445032267, ОГРН 1023403855650, 40074, г. Волгоград, ул. Козловская,55) задолженность в сумме 33 389,21 руб., пени в сумме 8 066,67 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
