Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Номер документа: А12-24031/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–24031/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН 3445032267, ОГРН 1023403855650, 40074, г. Волгоград, ул.Козловская,55)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Витория» (ИНН 3444181690, ОГРН 1103444006896, 400087, г. Волгоград, ул. Михаила Балонина,2а)
о взыскании 176 642,22 рублей,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Витория» (далее – ответчик) сумму задолженности в размере 117 918,71 руб., пени в сумме 58 723,51 руб., а также государственную пошлину.
Истец требования в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.12.2012 года между ООО «СВИТ» и ООО «Виториа» был заключен договор поставки товара № 151, по условия которого, ООО «СВИТ» осуществляло поставки товара, а ООО «Виториа» принимало и оплачивало алкогольную продукцию по товарным накладным.
Согласно пункту 5.2 договора поставки, покупатель оплачивает товар на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в срок не позднее 21 (двадцати одного) календарных дня с момента приемки товара покупателем.
Пунктом 7.1. договора поставки предусмотрено, что право собственности на Товар и риск его случайной гибели или порчи переходит от Поставщика к Покупателю с момента поставки Товара. Моментом поставки является подписание Сторонами/уполномоченными представителями Сторон товарной накладной; в случае перевозки Товара Перевозчиком Покупателя, моментом поставки является подписание товарно-транспортной накладной представителями Перевозчика и/или Поставщика.
В соответствии с пунктом 5.5. договора, датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
Как видно из материалов дела, ответчик, согласно товарным накладным № 36058 и № 36039 принял от истца алкогольную продукцию на общую сумму 137918 рублей 71 копеек.
Платежным поручением № 2 от 31.01.2013 года за товар по накладной № 36039 ответчиком был частично оплачен на сумму 20 000 рублей.
Направленная ответчику претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, поскольку есть ссылка на договор, а также подпись представителя ответчика получившего товар.
О фальсификации подписи представителя и оттиска печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах задолженность в размере 117 918,71руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании пени в размере 58 723,51 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
В силу п.8.2. договора при несвоевременной оплате поставленного товара свыше 2 месяцев покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, контрасчет не представлен, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, требование о взыскании пени является обоснованным.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витория» (ИНН 3444181690, ОГРН 1103444006896, 400087, г. Волгоград, ул. Михаила Балонина,2а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН 3445032267, ОГРН 1023403855650, 40074, г. Волгоград, ул. Козловская,55) задолженность в сумме 117 918,71 руб., пени в сумме 58 723,51 руб., а также государственную пошлину в сумме 6 299,26 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
