Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-24023/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24023/2013
«14» ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Смагоринской Е.Б.
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Петровича (ИНН 344300299600) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 344301001) об оспаривании постановления.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Индивидуальный предприниматель Сафонов Сергей Петрович (далее –ИП Сафронов С.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 51-к от 01.08.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
В обоснование своих требований заявитель сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и вины, в то же время просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление инспекция с требованиями заявителя не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения № 123 от 26.07.2013 г. проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства о полноте учета выручки и порядка ведения кассовых операций с банкоматами и монетой за период с 01.03.2013 г. по 25.07.2013 г., в результате которой выявлено нарушение Положения от 12.10.2011г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (далее - Положение № 373-П), а именно: предприниматель не определили лимит остатка наличных денежных средств, кассовые операции не оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами, не ведется кассовая книга, что зафиксировано в акте проверки от 26.07.2013 г. № 15-20/1/116.
В результате чего административным органом 26.07.2013г. был составлен протокол №000052 по факту совершения ИП Сафроновым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и постановлением № 51-к от 01.08.2013г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
ИП Сафроновым С.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не связан доводами заявителя, а обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлены требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Кроме того, из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составлении протокола.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административным органом, поручение на проведение проверки предпринимателя, акт проверки предпринимателя и протокол об административном правонарушении вынесены в один день - 26.06.2013 г.
КоАП РФ не устанавливает запрета рассматривать акт проверки в день его составления.
Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.
Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
ИП Сафронов С.П. не имел реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смог в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, учитывая существо правонарушения, личность предпринимателя, его юридическую грамотность и объем дополнительных доказательств по делу, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.
Указанное свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 29.7 КоАП РФ, было лишено права на подготовку мотивированных возражений, а также права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленные судом нарушения процессуальных требований являются существенными, которые не позволили административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя, который был лишен предоставляемых КоАП РФ гарантий защиты.
Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда № 51-к от 01.08.2013г. о привлечении индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Петровича (ИНН 344300299600) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
