Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-24005/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-24005/2013
«28» октября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.10.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 28.10.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Абганеровское КХП» к исполняющему обязанности главного судебного пристава Волгоградской области С.Н. Климентьеву, с участием заинтересованных лиц УФССП по Волгоградской области; Светлоярского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области; Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области; Управления Пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области; МИФНС России № 8 по Волгоградской области; ОАО «Волгоградагролизинг», о признании незаконными действий и постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Тарабановская И.Ю., представитель по доверенности от 20.03.2013 б/н; Шарыгин О.А., директор, приказ от 20.12.2012 № 21;
от УФССП по Волгоградской области – Тарарина О.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 б/н;
от Светлоярского РО ССП – Орлова А.Г., служебное удостоверение;
от Межрайонного отдела по ОИП – Целещев Ю.А., служебное удостоверение;
остальные – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Абганеровское КХП» (далее – ООО «Абганеровское КХП», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий исполняющего обязанности главного судебного пристава Волгоградской области С.Н. Климентьева, выразившиеся в принятии постановления № 74 от 30.08.2013 г. о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое и об отмене постановления № 74 от 30.08.2013г.
В заявлении Общество ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, кроме того заявитель указывает на нарушение сроков направления в его адрес постановления № 74 от 30.08.2013 г.
Представители УФССП по Волгоградской области, Светлоярского РО ССП и Межрайонного отдела по ОИП просят отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием в их действиях нарушений законодательства об исполнительном производстве.
В судебном заседании 24.10.2013г., в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28.10.2013г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на исполнении у Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 10237/13/44/34СД от 08.08.2013 г., возбужденное на основании исполнительных документов-исполнительных листов Светлоярского районного суда Волгоградской области и Арбитражного суда Волгоградской области. Взыскателем по исполнительному производству является Рябоштан С.Ф., должником – ООО «Абганеровское КХП», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1520305 руб.
Кроме того в Светлоярском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области также находились исполнительные производства, должником по которым было также ООО «Абганеровское КХП», взыскатели – Управление Пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области, МИФНС России № 8 по Волгоградской области, ОАО «Волгоградагролизинг», предмет исполнения – взыскание задолженности на общую сумму 1076205,87 руб.
30.08.2013 г. исполняющий обязанности главного судебного пристава Волгоградской области С.Н. Климентьев вынес постановление № 74 о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, руководствуясь ст. 14 Закона об исполнительном производстве и на основании ч.ч.9, 10 ст. 33 указанного закона.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.
Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. В силу названных правил (часть 2 статьи 201 АПК РФ), основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
В силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 33 Закона).
Судом установлено, что постановление исполняющего обязанности главного судебного пристава Волгоградской области С.Н. Климентьева № 74 от 30.08.2013 г. «О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое» вынесено в пределах его исключительных полномочий (п. 9 ст. 33 Закона об исполнительном производстве), является мотивированным и его принятие обусловлено полным, правильным и своевременным исполнением исполнительных документов.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику (ООО «Абганеровское КХП») постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое повлекло для заявителя неблагоприятные последствия и не возможность добровольного исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть реального нарушение его прав, в материалы дела заявителем не представлено.
Таким образом, Обществом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ основанием для удовлетворения заявленного требования.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что несоответствие оспариваемого заявителем постановления законодательству, в том числе, вышеприведенным нормам, не установлено, данное постановление вынесено полномочным лицом в пределах его компетенции.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Абганеровское КХП» о признании незаконными действий исполняющего обязанности главного судебного пристава Волгоградской области С.Н. Климентьева, выразившиеся в принятии постановления № 74 от 30.08.2013 г. о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое и об отмене постановления № 74 от 30.08.2013 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
