Решение от 25 ноября 2013 года №А12-24000/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-24000/2013
 
    25 ноября  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ИТ Сервис» (ИНН 3444176957, ОГРН 1103444002474) к обществу с ограниченной ответственностью «Кортек-М» (ИНН 3446042370, ОГРН 1113460004349)   о взыскании  112192 руб. 13 коп., без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ИТ Сервис» (далее – ООО «ИТ Сервис», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кортек-М» ( далее - ООО «Кортек-М», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №5 от 2.04.2013 в размере  108200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3992 руб. 13 коп. за период просрочки со 2.04.2013 по 12.09.2013 , а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4366 руб. Так же истец просил взыскать  с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  частично в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 2.04.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор №5 на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С:Предприятие».
 
    В соответствии с условиями  указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по информационно-техническому и справочно-консультационному обслуживанию по использованию программных продуктов фирмы 1С в размере и порядке, предусмотренными договором (пункт 1.1). В свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 договора). Порядок выполнения работ согласован сторонами в  разделе 3 договора, права и обязанности сторон – в разделе 4 договора. Выполнение работ производится 5 дней в неделю (понедельник-пятница), с 9:00 до 18:00 (пункт 3.5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора цена часа работы специалиста исполнителя составляет 800 руб.
 
    Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в рублях по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя с 100% предоплатой по задачам пункт 3.1
 
    Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2013, а в части расчетов –до полного исполнения (пункт 7.7 договора).
 
    Во исполнение своих обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги по информационно-техническому и справочно-консультационному обслуживанию программных продуктов фирмы «1С» на общую сумму 163200 руб., в подтверждение чего представлены акты  оказанных услуг №49 от 2.04.2013 на сумму 48 000 руб., №74 от 26.04.2013 на сумму 72800 руб., №85 от 21.05.2013 на сумму  42400 руб.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 113 200 руб.
 
    В  письме  ООО «Кортек-М» гарантировало оплату  оказанных истцом услуг по актам №49 от 2.04.2013, №74 от 26.04.2013, №85 от 21.05.2013  с 27.05.2013 до 21.06.2013.,  а оставшуюся сумму  обязался погасить до 07.07.2013.
 
    В дальнейшем, по платежному поручению №673 от 10.09.2013 ответчик оплатил задолженность в размере 5000 руб.
 
    В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости оказанных услуг в сумме  108200 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской (далее –ГК РФ) Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39«Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что факт оказания истцом ответчику информационных услуг и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами №49 от 2.04.2013 на сумму 48 000 руб., №74 от 26.04.2013 на сумму 72800 руб., №85 от 21.05.2013 на сумму  42400 руб. на общую сумму 163200 руб.
 
    Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний. Стоимость услуг  в полном объеме не оплачена.
 
    Задолженность составила 108200 руб.
 
    В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг,  доказательств оплаты суммы долга не представил.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона ( в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №5 от 2.04.2013 в размере 108200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3992 руб. 13 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости оказанных услуг,  на дату вынесения судом решения сумма основного долга не погашена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.
 
    Согласно представленного истцом расчета размер процентов составил 3992 руб. 13 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25% в год, действовавшей на дату подачи иска и вынесения судом решения,  количества дней просрочки  -161, за период со 2.04.2013 по 12.09.2013.
 
    Проверив данный расчет, суд признает его неверным.
 
    В силу пункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Из материалов дела видно, что  в договоре №5 от 2.04.2013  сторонами не было согласовано условие о сроке оплаты услуг.
 
    Следовательно, в данном случае необходимо применять положения  п.2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный  срок после  возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой строк не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычае делового оборота или существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, в гарантийном письме ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг в полном объеме срок до 07.07.2013. Однако, свои обязательства  в указанный срок он не исполнил, в связи с чем проценты подлежат исчислению с 08.07.2013 по 12.09.29013 и составляют 1611 руб. 73 коп. (108200 руб. х65 х8,25%/360). При  этом следует отметить, что в отличие от статьи 702 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг нормы гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие этот институт, не устанавливает обязанности исполнителя сдать по акту результат работы заказчику, а заказчика –принять этот результат. В связи с этим при определении момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг статья 711 ГК. предусматривающая оплату выполненных подрядных работ после их фактического выполнения, не применима. Начисление процентов со 2.04.2013  со всей суммы долга -108200 руб. так же неправомерно и потому, что  услуги были оказаны и приняты заказчиком поэтапно -2.04.2013 на сумму 48 000 руб., 26.04.2013 на сумму 72800 руб. и 21.05.2013 на сумму 42400 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно произведенному судом расчету  в размере 1611 руб. 73 коп. В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ  расходы истца по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с  ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в части.
 
    Размер понесенных  истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается  соглашением №8/1 от 20.08.2013 и квитанцией от 20.08.2013 на сумму 40 000 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В ОпределенииКонституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)Конституции Российской Федерации.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленного в материалы дела соглашения №8/1 от 20.08.2013 и квитанции от 20.08.2013 видно, что оплата в сумме 40 000 руб. произведена истцом представителю- адвокату Пимкиной Е.О.  за  осуществление ею консультирования,  за подготовку претензии и иска, участие в судебном разбирательстве в арбитражном суде по взысканию задолженности с ООО «Кортек-М».
 
    Вместе с тем, определением арбитражного суда от 26.09.2013 исковое заявление ООО «ИТ Сервис» к ООО «Кортек-М»  принято  для рассмотрения в порядке упрощенного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для  вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
 
    Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей истца и ответчика,  с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления  в суд,   расчета процентов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах в сумме 10 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кортек-М»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ИТ Сервис» основной долг в размере 108200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1611 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4273 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.    
 
 
    Судья                                                                                               И.И. Аниськова