Дата принятия: 04 декабря 2013г.
Номер документа: А12-23999/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23999/2013
« 04» декабря 2013г.
резолютивная часть решения оглашена 02.12.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 04.12.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б. Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Калачевского района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Доброквашину Михаилу Андреевичу (ОГРН 312619225500054, ИНН 612400021467) о привлечении к административной ответственности,
без участия сторон (не явились, извещены),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калачевского района Волгоградской области обратился в Арбитражного суда Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Доброквашина Михаила Андреевича (далее - ИП Доброквашин М.А., Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Из представленных документов усматривается, что ИП Доброквашин М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2012г., о произведенной государственной регистрации Предпринимателю выдано свидетельство серии 61 № 312619225500054.
Основным видом деятельности Предпринимателя, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.08.2013г., является розничная торговля в палатках и на рынках, одним из дополнительных видов – розничная торговля спортивной одеждой.
Как следует из материалов дела, 07.08.2013г. прокуратурой Калачевского района Волгоградской области совместно с сотрудниками ГЭБ и ПК отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства об использовании товарных знаков, в ходе которой установлено, что в торговом отделе, расположенном на территории универсального рынка ООО «Интеграл» по адресу волгоградская область, г. Калач-на-Дону по ул. Чекмарева, 5, Предпринимателем осуществлялась реализация толстовок черного цвета с нанесенными на них логотипом «adidas» и тремя продольными полосами в количестве 3 шт. (размеры 50,52,54) стоимостью 750 руб. каждая.
Материалами дела установлено, что Предпринимателем договор на использование товарного знака с правообладателем не заключен, указанный товар куплен им лично в г. Москва, впоследствии был вывешен на реализацию в отделе, что также подтверждается объяснениями Предпринимателя от 19.09.2013 г.
По результатам проверки 07.08.2013г. составлен акт с приложением фотоматериалов, протокол изъятия вещей и документов от 07.08.2013 г.
На основании материалов проверки прокурором Калачевского района Волгоградской области вынесено постановление от 19.09.2013г. о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. Материалы проверки в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.09.2013г. вынесено уполномоченным лицом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В статье 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).
В статье 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно положениям статьей 1-4 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон № 3520-1-ФЗ) в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, то есть обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.
Критерии сходства обозначений установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента 05.03.2003г.№ 32 (далее - Правила).
Кроме того, согласно п. 14.4.3 Приказа Роспатента от 05.03.2003г. № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003г. № 4322) при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оценивая товарный знак, размещенный на реализуемом Предпринимателем товаре, суд исходит из содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 (ред. от 24.03.2011г.) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указаний о том, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем, а также содержащихся в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснений о том, что вопрос о степени сходства двух словесных обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.
Правообладателями товарного знака «adidas» являются компании «Аdidas» AG» и «Аdidas» International Marketing B.V», зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: (414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 794599, 770251, 699437), а их представителем – общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». Единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на продукции (за исключением парфюмерно-косметической) является ООО «Адидас».
«Аdidas», как товарный знак, зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, о чем выдано свидетельство № 487580.
Три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник, зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, о чем выдано свидетельство № 699437.
Три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами, как товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, о чем выданы свидетельства № 414035, № 876661.
Товарный знак «adidas» используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900г., в Вашингтоне - 02.06.1911г., в Лондоне - 02.06.1934г., в Ницце - 15.06.1957г., в Стокгольме - 14.07.1967г.). В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891г., вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976г., граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в реестр записей в отношении определенного знака.
С момента публикации сведений о международной регистрации все субъекты гражданского оборота считаются уведомленными о наличии исключительного права на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Реализуя товар (толстовки), Предприниматель должен был убедиться в законности использования товарного знака, и следовательно, при продаже товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако, Предпринимателем не были предприняты необходимые меры, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2013г., письменные объяснения Предпринимателя, суд установил, что на реализуемом предпринимателем товаре имеется изображение товарного знака, сходного с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком – логотип «adidas» и три продольные полосы, официальным представителем правообладателя которого общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».
При этом соглашений об использовании названного товарного знака и введении указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с правообладателем Предприниматель не заключал и меры, направленные на соблюдение норм законодательства о защите знаков индивидуализации и объектов интеллектуальной собственности, не принял.
Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, установленным, вину Предпринимателя доказанной.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (действует с 03.08.2013г.) реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией. Под должностными лицами согласно статье 2.4 КоАП РФ следует понимать также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса не имеется.
С учетом совокупности фактических обстоятельств совершенного Предпринимателем административного правонарушения, характера и степени общественной опасности деяния, личности нарушителя, отсутствия сведений о том, что Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и иных отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять решение о вещественных доказательствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки указанные выше толстовки черного цвета с нанесенными на них логотипом «adidas» и тремя продольными полосами в количестве 3 шт. (размеры 50,52,54), стоимостью 750 руб. каждая, изъяты на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.08.2013 г.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Привлечь индивидуального предпринимателя Доброквашина Михаила Андреевича (ОГРН 312619225500054, ИНН 612400021467), 23.11.1961 года рождения, уроженца ст. Обливской Ростовской области, зарегистрированного по адресу Ростовская область, ст. Обливская, ул. Восточная, д. 30 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Конфисковать у индивидуального предпринимателя Доброквашина Михаила Андреевича (ОГРН 312619225500054, ИНН 612400021467) предмет административного правонарушения, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака – толстовка черного цвета с нанесенным на нее логотипом «adidas» и тремя продольными полосами в количестве 3 шт. (размеры 50,52,54), стоимостью 750 руб. каждая, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.08.2013 г.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области)
ИНН 3444048120 КПП 344401001 ОКАТО 18401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Волгоградской области г. Волгоград
Расчетный счет: 40101810300000010003
БИК: 041806001
Код бюджетной классификации: 41511690020026000140
Наименование платежа: административный штраф.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
