Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23986/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 23986/2013
25 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (ИНН 3444119910, ОГРН 1053444090270) к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 27 609 руб. 48 коп.
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 27 609 руб. 48 коп. невыплаченного страхового возмещения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
11.10.2013 от истца получено заявление об увеличении исковых требований. В частности, истец дополнительно просил взыскать 410 руб. пени за нарушение срока оказания услуг на основании ст. 322 ГК РФ и подп..11 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что после предъявления в суд иска о взыскании основного долга истцом фактически заявлено новое требование о взыскании пени.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований путем предъявления дополнительного требования о взыскании с ответчика пени не соответствует статье 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца об увеличении размера исковых требований не имелось
Дело рассматривалось по первоначально заявленным требованиям.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев представленные в порядке главы 29 АПК РФ материалы, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (страхователь) и Открытым акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" (страховщик) заключенгосударственный контракт № 330-16 от 04.03.2012 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВ № 0615616525).
24.04.2013 в 11час. 30 мин. на ул. Комсомольская в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Волга Сайбер (государственный регистрационный знак А 679 УУ 34), принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Волга Сайбер (государственный регистрационный знак А 679 УУ 34) получил механические повреждения.
Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел расчет страховой выплаты на основании представленных истцом документов.
Согласно акту о страховом случае от 23.05.2013 сумма страхового возмещения составила 27 609 руб. 48 коп.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец доказал как факт причинения ему убытков, так и их размер.
Вследствие неполучения страховой выплаты предъявлен настоящий иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.
Возражения относительно размера ущерба ответчик не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы в суд не обратился.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба в сумме 27 609 руб. 48 коп. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (ИНН 3444119910, ОГРН 1053444090270) 27 609 рублей 48 копеек страхового возмещения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
