Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А12-23985/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 12.12.2013г.
Полный текст изготовлен 19.12.2013г.
г. Волгоград Дело №А12-23985/2013
« 19 » декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вещь!» МО» (ИНН 5018091216, ОГРН 1035003381907)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (ИНН 3444170948, ОГРН 1093444004554)
о взыскании 340 114 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вещь!» МО» (далее ООО «Торговая сеть «Вещь!» МО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (далее ООО «Новая жизнь», ответчик) о взыскании 340 114 руб. 32 коп., из которых 329 249 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате, 10 865 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенному договору аренды помещения имеется задолженность по арендной плате, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
06.07.2010г. между ООО «Новая жизнь» (Арендодатель) и ООО «Торговая сеть «Вещь!» МО» (Арендатор) заключен договор № ДАНОТЦ2-0148 аренды (субаренды) нежилого помещения общей площадью 444, 0 кв. м., расположенного на первом этаже здания ТРК «Диамант» по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского, д. 1б, для розничной торговли одеждой и аксессуарами.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2010г. по 30.06.2011г. (п. 9. 1. договора).
После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).
По передаточному акту указанное нежилое помещение было передано Арендодателем, а арендатор принял его.
Соглашением сторон от 28.02.2013г. договор № ДАНОТЦ2-0148 от 06.07.2010г. расторгнут с 01.03.2013г. По акту приема-передачи от 28.02.2013г. арендатор возвратил арендодателю арендованное нежилое помещение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По условиям п. 7. 1. договора Арендатор обязуется выплатить Арендодателю обеспечительный депозит в размере арендной платы за один месяц, предусмотренном п. 6. 1. договора (349 872 руб.) в течении 10 рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее 17.07.2010г.
Истец произвел оплату обеспечительного депозита в размере 349 872 руб., что подтверждается соглашением о переводе долга от 01.08.2010г., заключенным между ООО «Премьер» (Сторона 1), ООО «Новая жизнь» (Сторона 2) и ООО «Торговая сеть «Вещь!» МО» (Сторона 3) на 349 650 руб., и платежным поручением № 13272 от 06.02.2012г. на 222 руб.
На основании п. 7. 3. договора Арендодатель (ответчик) возвращает Арендодателю (истцу) обеспечительный депозит за вычетом любых сумм, удержанных в соответствии с договором, в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента окончания срока действия договора.
В связи с расторжением договора аренды с 01.03.2013г., ответчик должен был возвратить истцу денежные средства не позднее 13.04.2013г.
На претензию истца ответчик не ответил и денежные средства не возвратил.
Таким образом, с учетом задолженности истца перед ответчиком по оплате электроэнергии в размере 20 622 руб. 92 коп., ответчик должен был возвратить истцу обеспечительный платеж в размере 329 249 руб. 08 коп.
На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2013г. по 06.09.2013г. в размере 10 865 руб. 24 коп.
Расчет процентов судом проверен и признается верным.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.
Указанная правовая позиция суда согласуется с правой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (ИНН 3444170948, ОГРН 1093444004554) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вещь!» МО» (ИНН 5018091216, ОГРН 1035003381907) 340 114 руб. 32 коп., из которых 329 249 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате, 10 865 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 802 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
