Определение от 29 ноября 2013 года №А12-23978/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело №А12-23978/2013
 
    «29» ноября 2013г.
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27.11.2013г.
 
    Полный текст определения изготовлен 29.11.2013г.
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 79 617 рублей;
при участии в судебном заседании:
от истца – Кочерова О.Ю., представитель по доверенности;
от ответчика – Догадова Н.В., представитель по доверенности
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «Русский союз автострахователей», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 74 617 руб., убытки в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
    Исковые требования ООО «Русский союз автострахователей» мотивированы тем, что ответчик не производит оплату материального ущерба, причиненного в ДТП.
 
    Как следует из материалов дела, 16 мая 2013г. на ул.Ленина, г.Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «GELLYMK» (государственный регистрационный знак С935СА34) под управлением Шереметьева Д.А. и принадлежащем на праве собственности Айрапетян Г.М. и автомобиля марки «Форд Фьюжн» (государственный регистарционный знак Р536ОО34), принадлежащего Фаур Д.М. и находящегося под управлением собственника.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «GELLY MK» (государственный регистрационный знак С935СА34) получил механические повреждения.
 
    Виновным в совершении ДТП был признан водитель Фаур Д.М., гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Форд Фьюжн» (государственный регистарционный знак Р536ОО34) застрахована в обществе с ограниченной ответственности «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае.
 
    Установлено, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (причинителя вреда) серии ВВВ № 0562064128 был выдан обществом с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в Стравропольском крае, находящимся соответственно в Ставропольском крае, городе Ставрополь.
 
    По общему правилу, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, сделанным в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, несоблюдение установленной федеральным законодательством подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, настоящий спор вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в связи с чем, суд приходит к выводу о подсудности данного дела арбитражному суду Ставропольского края.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело №А12-23978/2013 для рассмотрения по существу в арбитражный суд Ставропольского края.
 
    Определение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов