Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А12-23974/2018

Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А12-23974/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 306-ЭС19-14467ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 по делу № А12-23974/2018 по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) к обществу о взыскании 158 084 руб. 70 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 04.08.2016 № 156-В/СМР/2016, установил:решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019, с общества в пользу фонда взыскано 85 023 руб. 26 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда Волгограда от 16.10.2017 по делу № 2-2953/2017, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с общества убытков.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ"



УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Ответчики:


ООО "Волгопромстрой" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ