Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23964/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-23964/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Оборудованиеторг» (ИНН 3442081040, ОГРН 1053477331049, юр адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, проспект им В.И.Ленина, 110) к Государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Горноводяновский дом-интернат малой вместимости» (ИНН 3405010690, ОГРН 1043400721440, юр. адрес: 404012, Волгоградская обл., Дубовский р-н, г. Горноводяное, ул. Мира, 15) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Оборудованиеторг» (далее по тексту также ООО «Оборудованиеторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Горноводяновский дом-интернат малой вместимости» (далее по тексту также ГКССУ СО ГПВИ «Горноводяновский дом-интернат малой вместимости», ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 руб. 82 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №3657 от 25.06.2013г. и №4008 от 05.07.2013г. при исполнении договоров поставки № 1727 от 26.03.2013г. и №2960 от 23.05.2013г.
Определением суда от 30.09.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 30.09.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В установленные определением от 30.09.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ и обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, при исполнении договоров поставки № 1727 от 26.03.2013г. и №2960 от 23.05.2013г. по товарным накладным №3657 от 25.06.2013г. и №4008 от 05.07.2013г. истец – поставщик передал, а ответчик – покупатель принял товар на общую сумму 27 880 руб., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются подписи представителей ответчика получивших товар, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации подписей представителей и оттисков печатей в товарных накладных, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Кроме того, согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 27 880 руб.
Договорами поставки № 1727 от 26.03.2013г. и №2960 от 23.05.2013г. не установлен конкретный срок оплаты товара в полном объёме, в связи с чем ответчик должен был его оплатить в сроки установленные законом.
С учетом п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Требования истца в части основного долга ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 486 ГК РФ.
Претензию истца об оплате спорной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 880 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона и условиями договора.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, сумма взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением установленных законом сроков оплаты полученного товара составляет 506 руб. 82 коп.
Судом проверена обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истцом при расчете процентов учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Горноводяновский дом-интернат малой вместимости» (ИНН 3405010690, ОГРН 1043400721440, юр. адрес: 404012, Волгоградская обл., Дубовский р-н, г. Горноводяное, ул. Мира, 15) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оборудованиеторг» (ИНН 3442081040, ОГРН 1053477331049, юр адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, проспект им В.И.Ленина, 110) задолженность в размере 27 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
