Решение от 19 ноября 2013 года №А12-23957/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                                   Дело №А12-23957/2013
 
    «19» ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуМинистерства здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369, 400005, г.Волгоград, пр.Ленина, 56а) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия природы» (ОГРН 1103443004191, ИНН 3443100151, 400075, г.Волгоград, ул.Краснополянская, 27) о взыскании неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Зотова Н.Н., доверенность №129 от 05.04.2013г.,
 
    от ответчика – Галибарова Т.И., доверенность от 11.01.2013г., Рамской М.П., доверенность от 11.11.2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство здравоохранения Волгоградской областиобратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия природы» о взыскании неустойки в сумме 2 168 321 руб. 50 коп.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил ходатайство о явной несоразмерности неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 06.12.2012 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт №2012.157652 на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту «Терапевтический корпус (установка альтернативных источников энергии для подготовки горячей воды)» для ГБУЗ «ВОКБ №1», расположенный по адресу: 400049, г.Волгоград, ул.Ангарская, 13 корпус №4, в соответствии с локальным сметным расчетом, определяющим цену работ, техническим заданием (приложение №3), ведомостью объемов работ (приложение №1), ведомостью материалов (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта, требованиями действующих строительных норм и правил и передать Заказчику объект, готовый к эксплуатации по акту сдачи-приемки выполненных работ (приложение №5), а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их на условиях контракта.
 
    Согласно пункту 1.4 контракта, работы считаются выполненными с момента подписания Заказчиком акта формы КС-2 (акта приемки выполненных работ) и акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом выполнения условий, предусмотренных п.3.1 контракта. Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: до 15.12.2012.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 контракта, его цена определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 9 226 900 руб.
 
    Оплата осуществляется по факту выполнения работ на основании актов приемки выполненных работ и счетом, по мере поступления денежных средств (пункт 5.5 контракта).
 
    Пунктом 12.1 контракта установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0.5% от цены контракта, предусмотренной п.5.1 контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Работы по государственному контракту в полном объеме завершены ответчиком 25.01.2013, то есть с нарушением установленного контрактом срока (15.12.2012г.), что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1, 3 от 25.01.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 25.01.2013, подписанными сторонами.
 
    В связи с допущенным ответчиком нарушением установленного контрактом срока исполнения обязательств, истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 12.1 контракта размера 0.5% от цены контракта, за период с 15.12.2012г. по 30.01.2013г. (47 дней) в сумме 2 168 321 руб. 50 коп.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истцом неверно определен сроки начала и окончания просрочки, которые необходимо исчислять с 16.12.2012г. по 24.01.2013г. (40 дней).
 
    По расчету суда размер неустойки составит 1 845 380 руб. (9 226 900 х 40 х 0.5%).
 
    Доводы ответчика об ухудшении погодных условий, повлекших увеличение срока выполнения работ, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств невозможности производства работ в указанный период времени ответчиком не представлено.
 
    Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, поскольку неустойка в размере 0,5% от цены контракта в 22 раза превышает ставку рефинансирования.
 
    Суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    При этом в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    В данном случае, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что предъявленная к взысканию договорная неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, отсутствие причиненных истцу убытков и негативных последствий.
 
    В пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела, суд уменьшает размер неустойки до 169 159 руб. 83 коп., исходя из произведения цены контракта, количества дней просрочки и двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России (9 226 900 руб. х 16,5%/360 х 40), что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и сохранит баланс интересов сторон.
 
    В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 169 159 руб. 83 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, судебные издержки в сумме 27 руб. 53 коп.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия природы» в пользу Министерства здравоохранения Волгоградской области неустойку в сумме 169 159 руб. 83 коп., а также судебные издержки в сумме 27 руб. 53 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                    С.А.Шутов