Решение от 01 ноября 2013 года №А12-23950/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград
 
    01 ноября 2013 г.                                                                                    Дело № А12-23950/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2013 г.                                                
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Гребенюковой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023400344374,400005, г. Волгоград, пр. Ленина,56а) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (ИНН 6662113920, ОГРН 1026605392923, 620007, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 14 км, Литер Ж1) с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» о взыскании   неустойки
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца- Силкина И.А.,  доверенность
 
    от ответчика- Попова Л.А., доверенность
 
    третье лицо – не явился, уведомлен
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Министерство здравоохранения Волгоградской области(далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (далее –  ООО «МК ЮНИКС», ответчик) о взыскании  2912580,02 руб.   неустойки за период с 02.10..2012 по 07.06.2013 в связи с несвоевременным исполнением обязательств, а также судебные издержки  в размере 32,35 руб.
 
    Истец на иске настаивает.
 
    Ответчик признал исковые требования на сумму11744,27 руб., в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения, доводы изложены в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд  находит исковые требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Как усматривается из материалов дела, 04.07.2012 между  истцом (заказчик)    и ответчиком (поставщик)   заключен государственный контракт № 2012.14291.
 
    Контракт заключен на основании протокола аукциона от 18.06.2012 № 1714.3ЭА и подписан сторонами  04.07.2012 посредством проставления электронной цифровой подписи.
 
    Согласно п.1.1 контракта предметом контракта является поставка и ввод в эксплуатацию низкоэнергетического линейного ускорителя, закупаемого в рамках реализации программы модернизации здравоохранения Волгоградской области в 2012 г., именуемого в дальнейшем медицинское оборудование, получателю в объемах и на условиях установленных контрактом.
 
    Поставщик обязуется поставить медицинское оборудование получателю в соответствии со спецификацией к контракту (Приложение № 1), техническим заданием, изложенным в документации торгов, своим предложением по лоту, выбранным по итогам торгов  (п.1.2.1 контракта).
 
    Приложение № 1 представлено в материалы дела с указанием наименования, количества и цены медицинского оборудования.
 
    По условиям п. 2.1 контракта цена контракта составляет 42706451,95 руб.
 
    Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что поставка , установка и ввод в эксплуатацию  медицинского оборудования производится в течение 90 дней (до 02.10.2012)за счет поставщика по адресу получателя   ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» Вологоград.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Как следует из материалов дела, акт ввода в эксплуатацию товара между ООО «МК ЮНИКС» и получателями ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1»,Вологоград,  подписан  07.06.2013.
 
    Пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по вводу в эксплуатацию медицинского оборудования истец обратился с иском о взыскании неустойки на основании п. 8.1   и п. 8.2 контракта.
 
    Как следует из акта приема передачи медицинское оборудование поставлено   ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1»,Вологоград  04 октября 2012 г.  Предусмотренное договором оборудование принято истцом без претензий к комплектности и качеству.
 
    Кроме того, обязательства ответчика по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию до 02.10.2012 выполнены не были, поскольку задержка исполнения вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования в учреждениях получателей, и переносом сроков монтажа, что подтверждается письмами сторон и, имеющимися в материалах дела.
 
    В п.1.2.2.1 контракта стороны установили, что поставщик при координации и под контролем получателя, осуществит по готовности приемку помещений под монтаж медицинского оборудования, в соответствии с требованиями поставщика.
 
    Доказательства готовности помещений в установленные договором сроки истец суду не представил.
 
    В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 года N 293-22/233 "О введении в действие Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники" (пункт 5.5.3) монтаж медицинской техники осуществляется только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения или рабочего места пользователя. Монтаж медицинской техники осуществляется в соответствии с требованиями нормативной документации с учетом класса электробезопасности и других требований безопасности медицинской техники (п.  5.3.4).
 
    В силу указанных обстоятельств следует, что смещение сроков по вводу оборудования в эксплуатацию произошло ввиду неподготовки помещения в лечебном учреждении в срок, необходимый поставщику выполнить свои обязательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может  быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Согласно статьи 406 ГК РФ  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником ненадлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Суд считает, что у ООО «МК ЮНИКС» отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по поставке  оборудования в счет исполнения обязательств по государственному контракту .
 
    В силу части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Фактически установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «МК ЮНИКС» в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту.
 
    Реально исполнить обязательства по   вводу в эксплуатацию  в срок до 02.10.2012 года поставщик не имел возможности ввиду неподготовки помещения, необходимого для установки медицинского оборудования.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в   Постановлении ФАС Поволжского округа  от 20.03.2013  по делу № А49-4679/2012.
 
    Вместе с  тем ответчиком нарушен и срок поставки оборудования на один день. Оборудование поставлено 04.10.2012, тогда как срок по контракту 02.10.2012.
 
    Согласно п. 8.2 контракта в случае несоблюдения исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за нарушение которого настоящим разделом не предусмотрена самостоятельная ответственность, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства. В случае несоблюдения предусмотренных сроков поставки медицинского оборудования поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного медицинского оборудования за каждый день просрочки (п. 8.3 контракта).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Суд приходит к выводу, что поставка и ввод оборудования в эксплуатацию произведен ответчиком с нарушением установленного контрактом  с нарушением установленного контрактом срока.
 
    Неустойка   подлежит взысканию за 03.10.2012.
 
    Согласно расчету суда неустойка составляет 11744,27 руб. 
 
    Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Ответчик признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания и отзыве на иск.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную поставку оборудования арбитражный суд считает обоснованными в размере 11744,27 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (ИНН 6662113920, ОГРН 1026605392923) в пользу Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023400344374) 11744,27 руб. неустойки, а также судебные расходы в размере 0,13 руб.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (ИНН 6662113920, ОГРН 1026605392923) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151,46 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова