Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23948/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград « 25» ноября2013г.
Дело № А12-23948/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Министерства здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 56а; ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744)
к закрытому акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»/(SIA INTERNA-TIONAL Ltd)(125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 47; ИНН 7714030099, ОГРН 1027739185407)
о взыскании 8672руб. 22 коп.
Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось в суд с искомк закрытому акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»/(SIA INTERNATIO-NAL Ltd)(далее – ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»/(SIA INTERNATIONAL Ltd))овзыскании8672руб. 22 коп.неустойкипо государственному контракту № 2012.6804 от 03.05.2012 г.
Сторонамив установленный сроквозражений, препятствующих рассмотрениюдела в порядке упрощённого производства, а также отзыва ответчика на исковые требования или других доказательств не представлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Феде-ральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –
Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ).
Между Министерством здравоохранения Волгоградской области (заказчик) и ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»/(SIA INTERNATIONAL Ltd) (поставщик), на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 12.04.2012 г. № 946.3 ЭА, заклю-чен государственный контракт № 2012.6804 от 03.05.2012 г., предметом которого является поставка лекарственных средств, в количестве согласно спецификации (п. 1.1).
Общая стоимость контракта составляет 996240 руб., с учетом НДС (п. 2.1).
В соответствии с п. 4.2 контракта поставка товаров в количестве 40% по каждому на-именованию производится не позднее 01.05.2012 г., оставшееся количество товаров долж-но быть поставлено не позднее 01.08.2012 г.
По условиям п. 4.6 контракта, поставка товара будет считаться осуществлённой с да-ты подписания акта приёма-передачи товара.
Выполнение обязательства по поставке товара поставщиком будет исполнено толь-ко по получении заказчиком всего товара и документов, предусмотренных контрактом (п. 4.7).
Ответчик осуществил фактическую поставку товара с нарушением условий конт-ракта в части установленных п. 4.2 сроков, что подтверждается актами приёма-передачи.
Согласно п. 7.2 контракта, в случае нарушения сроков исполнения поставщиком обя-зательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обяза-тельств. Размер неустойки устанавливается 0,1% от стоимости неисполненного обяза-тельства.
Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что нарушение сро-ков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом произошло вслед-ствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
В связи с нарушением ответчиком п. 4.2 контракта истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8672руб. 22 коп. неустойки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Ответчиком поставка товара была произведена с нарушением договорных сроков,
что противоречит ст. 309 ГК РФ обязывающей стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанногос осуществлением
его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст-ва, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обес-печения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неиспол-нение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негатив-ных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неус-тойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан верным, ответ-чиком не оспорен.
С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000
г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходи-мых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных инте-ресов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учёта соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституцион-ной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмер-ности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из право-вых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса иму-щественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответствен-ности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нару-шения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 г. № 17 «Об-зор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последстви-
ям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустой-ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неис-полнения обязательств и др.
Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления ба-ланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действитель-ного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Феде-
рации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданско-
го кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предста-вить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза-тельства.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к
неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чу-жими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего неза-конного поведения.
Учитывая изложенное и отсутствие соответствующих доказательств со стороны от-ветчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, свя-занных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела видно, что истец произвёл расходы,в связи с рассмотрением данного дела,на отправку почтовой корреспонденции в сумме 33руб.70руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытогоакционерногообщества«СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»/(SIA INTERNATIONAL Ltd)(ИНН 7714030099, ОГРН 1027739185407)в пользу Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744) 8672руб. 22 коп. неустойки, а также судебные расходы в сумме 33 руб. 70 коп.
Взыскать с закрытогоакционерногообщества«СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»/(SIA INTERNA-TIONAL Ltd)(ИНН 7714030099, ОГРН 1027739185407)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражныйсуд Волго-градской области.
СУДЬЯ А.В. Сурков
