Решение от 29 октября 2013 года №А12-23923/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело № А12-23923/2013
 
    « 29 » октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года.
 
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ИНН 3445071298,  ОГРН 1043400443074) о привлечении к административной ответственности  арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Крылова Любовь Валерьевна, доверенность от 05.04.2012 № 34, Климова Юлия Михайловна, доверенность от 05.04.2012 №32;
 
    от арбитражного управляющего – Журбина Татьяна Андреевна, доверенность от 06.05.2013
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (далее – арбитражный управляющий, Лукьянов В.Ф.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала. Просит применить административное наказание в виде дисквалификации.
 
    Представитель арбитражного управляющего с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению.
 
    Из представленных документов усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 по делу № А12-15648/2011 общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее - ООО «Эльдорадо», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 по делу            № А12-15648/2011 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» В.Ф. Лукьяновым обязанностей, возложенных на него ст. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства РФ от 22.05.2003 № 299, п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 27.02.2013г. и в непредставлении к отчету от 22.04.2013 о своей деятельности копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчете в виде выписки о движении денежных средств по счету должника.
 
    Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу № А12-15648/2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 оставлено без изменения.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что органом по контролю (надзору) является Федеральная регистрационная служба.
 
    На основании Постановления Правительства от 03.02.2005 № 52 регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
 
    Указом Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица при составлении протокола.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    03.09.2013 Лукьянову В.Ф. направлено уведомление исх. № 04-1396-АА о необходимости явиться в Управление 18.09.2013 для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП России. Вышеуказанное уведомление 13.09.2013 получено лично арбитражным управляющим В.Ф. Лукьяновым, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
 
    Таким образом, В.Ф. Лукьянову надлежащем образом сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В назначенное время арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. для составления протокола в Управление не явился.
 
    18.09.2013 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления по факту допущенных нарушений Лукьяновым В.Ф.составлен протокол от №01063413 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
 
    Указанным протоколом зафиксировано ненадлежащее исполнение Лукьяновым В.Ф. положений Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В силу специальной нормы (статья 20) Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя (п.43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.
 
    В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.
 
    Статьей 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.
 
    Из положений ст. 143 Закона о банкротстве и ст. 11 Общих правил следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий органичен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.
 
    В соответствии со ст. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    Согласно положениям п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    27.02.2013 состоялось собрание кредиторов ООО «Эльдорадо», на котором конкурсными кредиторами принято решение об обязании конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. представить на следующее собрание кредиторов (после собрания, назначенного на 27.02.2013), выписку по основному расчетному счету должника за период с момента открытия конкурсного производства; данное решение собрания кредиторов должника не оспаривалось.
 
    Следующее собрание кредиторов ООО «Эльдорадо» конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. назначено на 22.04.2013.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. к своему отчету от 24.04.2013г. представляемому участникам собрания кредиторов и, в дальнейшем, направляемому в арбитражный суд, обязан приложить копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчете, в том числе выписку о движении денежных средств по счету должника.
 
    Вместе с тем, конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. не исполнил решение собрания кредиторов от 27.02.2013 (не представил выписку о движении денежных средств по счету должника) и в нарушение требований ст. 11 Общих правил и п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не приложил к отчету, направленному в арбитражный суд копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в разделе отчета «О размерах поступивших и использовании денежных средств», а именно выписку о движении денежных средств по счету должника.
 
    Недобросовестность в бездействии конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо» Лукьянова В.Ф. заключается в том, что он нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Эльдорадо».
 
    Указанные нарушение Закона о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо» Лукьянова В.Ф., установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 по делу № А12-15648/2011.
 
    Следовательно, неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф.состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Указанные выше нарушения подтверждаются материалами дела.
 
    Установленные Законом о банкротстве правила не выполнены арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства. Протокол об административном правонарушении, фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего и невыполнением им процедуры банкротства, а также о виновности во вменяемом ему правонарушении.
 
    Суд считает, что правовые основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.
 
    Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.    
 
    Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
         Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. обязанности, установленной для арбитражных управляющих, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. 
 
    Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры конкурсного производства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 КоАП РФ).
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. возбуждено с соблюдением требований главы 28 КоАП РФ.
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением  не допущено.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
 
    1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
 
    2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;
 
    3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
 
    4) совершение административного правонарушения группой лиц;
 
    5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
 
    6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Санкция частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.
 
    Арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Волгоградской области:  от 20.12.2012 по делу №А12-28311/2012 в виде штрафа в размере 3000 руб.,  от 22.01.2013 по делу №А12-31800/2012 в виде штрафа в размере 3000 руб.,  от 29.03.2012 по делу №А12-1896/2013 в виде штрафа в размере 2500 руб., от 24.05.2013 по делу № А12-9886/2013 в виде штрафа в размере 3 000 руб., от 10.06.2013 по делу № А12-9828/2013 в виде штрафа в размере 3 000 руб., от 17.06.2013 по делу № А12-10074/2013 в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., от 21.08.2013 по делу № А12-17660/2013 в виде штрафа в размере        5 000 руб.
 
    Указанные обстоятельства являются отягчающими ответственность арбитражного управляющего.
 
    Суд пришел к выводу о том, что все предыдущие привлечения арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. в виде назначения административного штрафа не позволили достичь цели наказания и арбитражный управляющий продолжает совершать административные правонарушения, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и считает необходимым применить к арбитражному управляющему Лукьянову В.Ф. санкцию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (16.07.1971 года рождения, место рождения г. Волгоград, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, пер. Удмуртский, д. 105, кв. 7), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Стрельникова Н.В.