Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А12-23920/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-23920/2013
Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2013 года.
Полный тест решения изготовлен 11.12.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" (ОГРН 1023403448232; ИНН 3444046796; 400131, Волгоградская Область, Волгоград Город, Коммунистическая Улица, 5) к Муниципальному казенному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства" (ОГРН 1023403855914; ИНН 3445046823; 400075 обл Волгоградская г Волгоград Дорожников д. 1) о взыскании 530 762, 61 руб. и судебных расходов.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца –Репников В.С.- по доверенности № 229 от 26.07.2013г.
от ответчика –не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор" (далее ОГУП "Волгоградавтодор", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кМуниципальному казенному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства" (далее также МКП трест «Дормостстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 421 240,21 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.01.2013 года по 18.09.2013 года в размере 109 522,40 руб., а также судебных издержек в размере 200,00 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,09 ноября 2012 года между ОГУП «Волгоградавтодор» (поставщик) и МУП трест «Дорожно-мостового строительства» (покупатель) заключен договор поставки № 750-21/12, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства предать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена и сроки поставки которой согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
В рамках заключенного договора сторонами была подписана спецификация № 1 от 09.11.2012 года на сумму 865 976,23 руб..
На основании указанной спецификации уполномоченным представителем покупателя со склада поставщика был получен товар на сумму 865 976,23 руб.. Товар был принят без рекламаций по его количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя покупателя на товарной накладной в графе «груз получил», подпись заверена оттиском печати покупателя.
Согласно п. 3.8 договора оплата товара осуществляется покупателем в порядке 100% предварительной оплаты стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 (пяти) дней с даты выставления поставщиком счета на предоплату. Датой оплаты товара и расходов поставщика по доставке товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.10 договора).
31 декабря 2012 года между ОГУП «Волгоградавтодор» и МУП трест «Дормостстрой» заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований. Поставщик имел задолженность перед покупателем на сумму 444 736,02 руб.. С целью погашения взаимной задолженности стороны пришли к соглашению, что взаимозачет производится в сумме 444 736,02 руб. от суммы 865 976,23 руб. по договору поставки № 750-21/12 от 09.11.2012 года.
Таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком за полученный товар по договору составляет 421 240,21 руб.. Наличие указанной задолженности ответчик подтверждает в подписанных им без разногласий актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 года, на 30.06.2013 года и по состоянию на 30.09.2013 года.
Пункт 6.1 договора устанавливает ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством российской Федерации. Кроме того, п. 6.2 предусматривает ответственность покупателя в случае неоплаты товара или нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре или спецификации к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец рассчитал ответчику пени за период с 01.01.2013 года по 18.09.2013 года в размере 109 522,40 руб..
В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного кодекса.
Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
На основании пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, содержащиеся в пункте 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
При этом ответственность за неисполнение обязательства может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.
Таким образом, положения статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.
Учитывая, что согласно статье 421 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, указание в договоре поставки на право поставщика требовать уплаты неустойки за нарушение покупателем сроков предварительной оплаты соответствует нормам гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено ответчиком, по договору истец поставил ответчику товар.
По условиям договора расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты.
Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений о недостоверности или о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представили суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании долга в размере 421 240,21 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 6.2 предусматривает ответственность покупателя в случае неоплаты товара или нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре или спецификации к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.
С представленным истцом расчетом, суд согласен и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон, требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не заявлялись ходатайства об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки ввиду её несоразмерности, кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200,00 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, в подтверждение понесённых расходов представлено платёжное поручение №413 от 15.08.2013 года.
В подпункте 2 пункта 3 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 года разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101и 110АПК РФ).
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального казенного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" (ОГРН 1023403855914; ИНН 3445046823; 400075 обл Волгоградская г Волгоград Дорожников д. 1) в пользу Областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" (ОГРН 1023403448232; ИНН 3444046796; 400131, Волгоградская область, Волгоград Город, Коммунистическая Улица, 5) задолженность в размере 421 240,21 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате за период с 01.01.2013 года по 18.09.2013 года в размере 109 522,40 руб., а также судебные издержки в размере 200,00 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия трест "Дорожно-мостового строительства" (ОГРН 1023403855914; ИНН 3445046823; 400075 обл Волгоградская г Волгоград Дорожников д. 1) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 615,25 руб..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
