Решение от 28 ноября 2013 года №А12-23913/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                  Дело № А12-23913/2013
 
    «28» ноября 2013 года    
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 25 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН 3444047366,                                              ОГРН 1023400005188)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,
 
    с участием главного государственного инспектора г. Урюпинска, Урюпинского и Нехаевского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,
 
    отдела по управлению имуществом администрации городского округа – город Урюпинск Волгоградской области
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным предписания
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Архипова Е.А., доверенность от 01.01.2013;
 
    от Управления Росреестра по Волгоградской области – Сердюкова О.Н., доверенность от 22.08.2013 № 72;
 
    от остальных лиц – не явились, извещены,
 
установил:
 
    Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – Волгоградское областное отделение ОО «ВОА», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) от 13.09.2013 по делу № 89-236/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей. Также Волгоградское областное отделение ОО «ВОА» просит признать недействительным предписание Управления Росреестра по Волгоградской области от 13.09.2013.
 
    Административный орган  с заявлением не согласен, просит в его удовлетворении отказать.
 
    Главный государственный инспектор г. Урюпинска, Урюпинского и Нехаевского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в объяснениях просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Отдел по управлению имуществом администрации городского округа – город               Урюпинск Волгоградской области в письменном отзыве просит оставить заявление без удовлетворения.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 на основании распоряжения от 06.08.2013 № 203-р отделом по управлению имуществом администрации городского округа – город Урюпинск Волгоградской области проведена плановая документарная и выездная проверка Волгоградского областного отделения ОО «ВОА» на предмет соблюдения земельного законодательства.
 
    В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу:   г. Урюпинск, ул. Карбышева, 1/2, кадастровый номер 34:38:010002:75, общей площадью  3958 кв. м., находятся станция технического обслуживания, металлический вагончик и автостоянка, принадлежащие Волгоградскому областному отделению ОО «ВОА». Земельный участок был предоставлен Урюпинскому городскому отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 28.09.2007 № 271, заключенного сроком на 4 года 11 месяцев. Срок действия договора истек 30.11.2011. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением. Площадь земельного участка соответствует техническим характеристикам, указанным в кадастровом паспорте. В ходе проверки выявлены признаки административного правонарушения, заключающегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Результаты проверки оформлены актом от 27.08.2013 № 20 с приложением фотографий, обмера площади земельного участка.
 
    В связи с чем, 30.08.2013 Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной норме самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от                    одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до                             двадцати тысяч рублей.
 
    Постановлением  Управления Росреестра по Волгоградской области от 13.09.2013 по делу № 89-236/2013 Волгоградское областное отделение ОО «ВОА» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Кроме того, Обществу 13.09.2013 внесено предписание, согласно которому ему предписано в срок до 13.12.2013 устранить допущенное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок либо прекращения его использования.
 
    Согласно частям  6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Статья 25.4 КоАП РФ устанавливает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных                                 частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  дал следующие разъяснения.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из материалов административного дела следует, что в проверке принимали участие  представитель Волгоградского областного отделения ОО «ВОА» заместитель председателя Вагин А.С., исполняющий согласно приказа № 77 от 16.08.2013 обязанности председателя с 19.08.2013 по 01.09.2013, представитель Общества Архипова Е.А. по доверенности от 16.08.2013. Архиповой Е.А. даны объяснения по акту проверки от 27.08.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 составлен административным органом в присутствии Гончаровой Т.В. по доверенности от 16.08.2013, выданной заместителем председателя Волгоградского областного отделения ОО «ВОА»                             Вагиным А.С.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 13.09.2013 по делу              № 89-236/2013 вынесено в присутствии Гончаровой Т.В. по доверенности от 16.08.2013, выданной заместителем председателя Волгоградского областного отделения ОО «ВОА»                             Вагиным А.С.
 
    Однако, доверенность от 16.08.2013 подписана неуполномоченным лицом - заместителем председателя Общества Вагиным А.С., который исполнял обязанности председателя Общества только с 19.08.2013 по 01.09.2013 согласно приказа № 77 от 16.08.2013, что противоречит п. 6.14.1 Устава Общества, ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, согласно которой доверенностьот имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.  
 
    Следовательно, у Управления Росреестра по Волгоградской области при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания отсутствовали правовые основания для допуска                 Гончаровой Т.В. к административному производству.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.08.2013 по делу № 89-236/2013 вручено Гончаровой Т.В., не являющейся законным представителем Общества, не имеющей надлежащим образом выданной доверенности. Других доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление Росреестра по Волгоградской области не представило.
 
    Не представлены суду и доказательства тому, что Волгоградскому областному отделению ОО «ВОА» или его законному представителю (а не Гончаровой Т.В., которая таковым не является) в установленном ст. 28.2 КоАП РФ порядке была направлена копия протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа                                                    (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный, неустранимый характер.
 
    Не соблюдение вышеуказанных требований КоАП, что является грубым нарушением прав заявителя, само по себе является основанием для отмены постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление Общества в части признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 13.09.2013 по делу № 89-236/2013 подлежит удовлетворению.
 
    Подлежит удовлетворению и заявление о признании недействительным предписания административного органа от 13.09.2013.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ,  ст. 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным  необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
 
    При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения выдаётся должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводившими проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
 
    Таким образом, формы реагирования при выявлении нарушений и порядок их применения определены законодателем. Так, полномочия по вынесению предписания предоставлены административному органу положениями Федерального закона № 294-ФЗ только при осуществлении государственного земельного надзора, осуществляемого в форме плановых или внеплановых проверок, проводимых на основании распоряжения руководителя (заместителя) органа государственного надзора о проведении проверки. По результатам рассмотрения административного дела уполномоченный орган вправе вносить только представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
 
    КоАП РФ не предусматривает такой формы реагирования при совершении административного правонарушения как вынесение предписания.
 
    В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям ст. 29.13 КоАП РФ, предписание нарушает права заявителя, что является основанием к удовлетворению предъявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 13.09.2013 по делу № 89-236/2013 о привлечении Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»                             (ИНН 3444047366, ОГРН 1023400005188) к административной ответственности по                         ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 13.09.2013, внесенное Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН 3444047366, ОГРН 1023400005188), как не соответствующее положениями ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»                             (ИНН 3444047366, ОГРН 1023400005188) государственную пошлину по заявлению в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                               И.И. Маслова