Определение от 23 января 2014 года №А12-23879/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения                                                                                     
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-23879/2013
 
    «23» января 2014 года                                                                                                
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Труш Артема Сергеевича (ИНН 344502407143, ОГРНИП 312346032500041) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 1073460001614, ИНН 3445087192), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нефедова Евгения Валерьевича, о взыскании неустойки,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Аксенов М.П. доверенность от 29.07.2013 года,
 
    от ответчика – Плехова А.А. доверенность от 01.10.2013 года,
 
    от третьего лица  – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Труш Артем Сергеевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки в сумме 28 967 руб. 00 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Нефедов Евгений Валерьевич.
 
    Материалами дела установлено, 13.12.2012 года между ООО «Орион» и Нефедовым Е.В. заключен договор №1312-ВГ/КВ-397-Н участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял обязательства построитель жилой дом и после получения разрешения на ввод  жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве, уплатить обусловленную цену и принять квартиру.
 
    К установленному в договоре сроку объект строительства передан дольщику не был.
 
    15.09.2013 года Нефедовым Е.В. (цедент) и ИП Труш А.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №25/2013, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Орион» суммы неустойки за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 года в размере 28 967 руб. 00 коп.
 
    По мнению истца, ответчик не исполнил обязательств по оплате полученного права требования. Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения.
 
    Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 10.1 договора №1312-ВГ/КВ-3-97-Н от 13.12.2012 года, установлено, все споры и разногласия по настоящему договору решаются сторонами путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию (десять) рабочих дней с момента ее получения. Неурегулированные споры  разрешаются в судебном порядке согласно действующему законодательству РФ.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Проанализировав пункт 10.1 договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в договоре установлена совокупность необходимых для признания согласованным претензионного порядка условий, а именно установлен обязательный порядок предъявления претензии и конкретный срок её рассмотрения (десять рабочих дней).
 
    Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику (почтовая квитанция, копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов), при этом заинтересованная сторона, должна соблюсти сроки рассмотрения претензии, согласованные сторонами.
 
    В материалах дела содержится претензия от 20.09.2013 года, с отметкой о её получении ответчиком 20.09.2013 года. Срок рассмотрения претензии в соответствии с требованиями статьи 10.1. договора до 04.10.2013 года.
 
    ИП Труш А.С. обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением 23.09.2013 года, до истечения установленного договором срока рассмотрения претензии и получения на неё ответа.
 
    Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
 
    Таким образом, направление претензии как выполнение некоторой формальности, необходимой для предъявления иска, приводит к тому, что исковое заявление если и будет принято, то может быть оставлено без рассмотрения в тех случаях, когда истец, формально направив претензию, но не дождавшись истечения срока для ответа на претензию, предъявил иск в суд.
 
    Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала истец должен направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.
 
    Приведенные в возражениях доводы истца не могут быть приняты во внимание. Ответ на претензию от 23.09.2013 ответчик истцу не предъявлял и не направлял, что истцом не  оспаривается (данный вывод следует из текста возражений, кроме того факт не получения претензии подтверждает признание представителя истца, что зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания от 23.01.2014 года). Ответ на претензию был предоставлен ответчиком суду, уже в ходе судебного разбирательства, в качестве доказательства не соблюдения срока рассмотрения претензии, поскольку необходимость направления данной претензии отпала, поскольку истец уже предъявил иск не дождавшись ответа и истечения 10 дневного срока на её ответ.  
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Труш Артема Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Труш Артему Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                        А.Т. Сейдалиева